Уг.дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 11 сентября 2017 г

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Маммаевой М.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Наврузбекова М.А., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УКРФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила хранение, перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей ГОСТу и требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 

Примерно в июле 2017 г. ФИО2 умышлено, осознавая противоправность своих действий, с целью наживы, путем последующей реализации, зная, что содержимое не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, перевезла из дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, не отвечающую требованиям ГОСТа и безопасности жизни или здоровья потребителей, без каких-либо сопроводительных документов и акцизных марок, сомнительного качества алкогольную продукцию, водку под названием «

<

данные изъяты>» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 л., и хранила в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в целях сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО2 реализовала условному покупателю ФИО3 одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции с этикеткой «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. по цене 350 рублей, с содержимым, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В последующем, в ходе обследования помещения вышеуказанного кафе, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты еще 16 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которые ФИО2, незаконно перевезла в г. Избербаш и хранила в помещении кафе «

<

данные изъяты>» целях сбыта.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела ходатайства подсудимой ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Наврузбекова М.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью свою вину в совершении инкриминированного ей органом расследования преступления, а именно, в хранении, перевозки в целях сбыта, а также сбыте продукции, не отвечающей ГОСТу и требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратилась к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.Адвокат Наврузбеков М.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимой ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, т.е. в хранении, перевозки в целях сбыта, а также сбыте продукции, не отвечающей ГОСТу и требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась сама подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ей наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 вину признала полностью и раскаялась, преступление совершила впервые, характеризуется по месту жительства исключительно положительно. 

Эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что для исправительного воздействия на подсудимую ФИО2 достаточно применения наказания в виде штрафа из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяча) в доход государства с зачислением на банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 16 бутылок алкогольной продукции емкостью по 0.5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.