Дело № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 15 мая 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика УФССП по Челябинской области ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по Челябинской области, в лице поверенного ООО «Челпи» и ФИО4, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения; взыскать с нее в пользу ответчика ФИО4 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в размере 2 390 119 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20151 руб..

В обоснование требований указав, что истице принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение ранее принадлежала ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ к истице обратился ответчик ФИО4 с предложением определить порядок пользования нежилым помещением и предоставил копии документов о приобретении с торгов 1/2 доли вправе собственности на нежилое помещение в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Согласно представленной ответчиком копии протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:10 часов местного времени указанного дня в 

<

адрес>, подведены итоги повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение; основание проведения торгов: постановление о передаче арестованного имущества на торги СПИ Катав-Ивановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% СПИ Катав-Ивановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате победителем аукциона признан ФИО4, предложивший максимальную цену за имущество, окончательная цена составила 2 390 119 рублей. Согласно представленной ответчиком копии договора № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области), в лице поверенного ООО «Челпи», именуемого по договору «Организатор торгов», и ФИО4, последний обязуется при обрести и оплатить имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение по цене 2 390 119 рублей. Согласно акта приема - передачи имущества к договору № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов передал, а ФИО4 принял указанное недвижимое имущество, оплата по договору произведена полностью. Согласно штампа Управления Росреестра по Челябинской области на договоре ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве, запись регистрации №. Считает, что ее права и обязанности покупателя по договору № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ должны быть переведены на нее. Судебный пристав-исполнитель Катав-Ивановского ГОСП, наложивший apecт на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в целях исполнения исполнительного документа, либо кредиторы должника ФИО1 в суд с требованием выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания не обращались. Возможность выдела доли должника из совместной собственности в натуре не рассматривалась. Об обращении взыскания на долю ФИО1 в спорном имуществе она не была извещена, в связи с чем воспользоваться своим законным правом приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли не имела возможности. Указанные нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, повлекли нарушение ее права покупки спорной доли до проведения публичных торгов, хотя такая заинтересованность у нее имеется. На ее устное предложение ответчику о возмездной передаче ей в добровольном порядке 1/2 доли в праве на спорное имущество получен отказ. У нее имеется финансовая возможность уплатить ФИО4 стоимость спорного имущества по договору. До вынесения решения по делу денежные средства будут внесены ей на депозит суда.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 полностью поддержали требования и доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что истица пропустила срок для обращения в суд. Преимущественное право покупки доли может быть нарушено только до их проведения, отсутствием уведомления в адрес сособственника, то исходя того, что истицей уведомление получено, что она подтвердила в суде, то оснований для удовлетворения иска нет. Вручение письма родной дочери истицей считается в силу закона надлежащим извещением. ФИО2 является помимо сособственника помещения одновременно и взыскателем по исполнительному производству. Она знала не только об обращении взыскания, но и о проводимых торгах, не имела намерения в них участвовать. Истица знакома с ответчиком с февраля 2016 года по причине предстоящей продажи имущества, вела с ним переговоры, дала разрешение на осмотр помещения, обсуждала вопросы совместного его использования, в том числе заявив о необходимости обустройства отдельного входа. Истица не внесла на депозит денежные средства в размере стоимости имущества и понесенных затрат. Считает, что истица, предъявляя иск в суд, злоупотребляет своими правами. 

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что постановления о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на реализацию были направлены истице заказной почтой. В соответствии со ст.250 ГК РФ обязанность извещения участников долевой собственности о намерении продать свою долю возлагается на продавца, а не судебного пристава-исполнителя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил письменное мнение по делу, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ст.87 указанного закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. HYPERLINK "http://ivo.garant.ru/" \l "/document-relations/12156199/1/0/87015" Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № – магазин, общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № – магазин, общей площадью 375,5 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Челябинской области было оформлено поручение на реализацию ООО «Челпи».

Согласно протокола по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В соответствии с копией протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:10 часов местного времени указанного дня в 

<

адрес>, подведены итоги повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение; основание проведения торгов: постановление о передаче арестованного имущества на торги СПИ Катав-Ивановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% СПИ Катав-Ивановского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате победителем аукциона признан ФИО4, предложивший максимальную цену за имущество, окончательная цена составила 2 390 119 руб..

Согласно представленной ответчиком копии договора № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Челябинске между Территориальным управлением федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области), в лице поверенного ООО «Челпи», и ФИО4, последний обязуется при обрести и оплатить имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение по цене 2 390 119 руб.. Согласно штампа Управления Росреестра по Челябинской области на договоре и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Согласно акта приема - передачи имущества к договору № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов передал, а ФИО4 принял указанное недвижимое имущество, оплата по договору произведена полностью. 

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости перевода прав и обязанностей покупателя по мотиву нарушения ее преимущественного права покупки, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст.250 ГК РФ публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 250,255 Гражданского кодекса РФ при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Тем не менее, исходя из обстоятельств дела, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее прав путем неуведомления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на долю ФИО1, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги было направлено согласно кассового чека и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.26 указанного закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.27 закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Как следует из ст.28 закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.29 закона, л HYPERLINK "http://ivo.garant.ru/" \l "/document-relations/12156199/1/0/2902" ица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с уведомлением, почтовая корреспонденция по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 была получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО в суде показала, что является родной дочерью истицы. Получила корреспонденцию на имя ФИО2, но забыла ей отдать. Скорее всего, корреспонденцию получала на почте. 

Суд считает установленным в судебном заседании исполнение обязанностей судебным приставом-исполнителем о направлении истице постановления, не полученного ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее. 

Также суд находит несостоятельными доводы искового заявления о необращении судебного пристава-исполнителя либо кредиторов должника ФИО1 в суд с требованием выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, поскольку все действия в ходе исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1-2 Постановления Пленума ВС РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199–205 ГК РФ. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года по смыслу пункта?3?статьи?250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи?205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта?3?статьи?250 ГК РФ

Суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске срока истицей на обращение в суд с данным требованием исходя из нижеизложенного.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом первые торги проводились ДД.ММ.ГГГГ, повторные – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация публиковалась в СМИ «Южноуральская Панорама» (№) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор № по результатам торгов по продаже арестованного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истица при должной внимательности, являясь также взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, будучи проинформированной судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на долю в спорном имуществе, со времени публикации должна была узнать о реализации недвижимого имущества. Кроме того, самой истицей в судебном заседании не оспаривалось ведение переговоров с ответчиком в сентябре 2016 года. 

Свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 в суде также показали, что с истицей велись переговоры о продаже недвижимого имущества еще до проведения торгов в феврале 2016 года. Ею был предоставлен доступ для осмотра помещения. В сентябре с ней велся разговор по поводу проведенных торгов, но истица попросила предоставить ей документы, после получения которых переговоры были вновь возобновлены. 

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с доводами истицы об исчислении срока после государственной регистрации права за ответчиком. 

В соответствии с п.1-2 Постановления Пленума ВС РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено на депозит УСД в Челябинской области 130 000 руб..

Согласно справки ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ на счете истицы остаток денежных средств составляет 2 261 534 руб. 23 коп.. Согласно ответа ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют. 

При этом истицей избран иной способ защиты права путем заявления исковых требований о взыскании с нее в пользу ответчика ФИО4 суммы 2 390 119 руб. 00 коп. и обращения в суд с заявлением о применении мер обеспечения иска, в связи с чем судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства истца, находящиеся на банковском счете № в филиале № 6602 Банка ВТБ 24 на сумму 2390119 руб. 00 коп..

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения, взыскании стоимости 1/2 доли, оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата государственной пошлины в сумме 20 151 руб..

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаченной гос.пошлины в сумме 20 151 руб. также не подлежат ей возмещению. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест с запретом совершения любых сделок, на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на банковском счете № в филиале № 6602 Банка ВТБ 24 (

<

адрес>), на сумму 2390119 руб. 00 коп..

В связи с отказом истице в удовлетворении исковых требований, указанные обеспечительные меры подлежат отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, Территориальному управлению Росимущества по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным управлением федерального агентства по управлению недвижимым имуществом по 

<

адрес>, в лице поверенного ООО «Челпи», и ФИО4, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения; взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в размере 2 390 119 руб. 00 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 151 руб., оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста с запретом совершения любых сделок, на недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.метров, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на банковском счете № в филиале № 6602 Банка ВТБ 24 (

<

адрес>), на сумму 2 390 119 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева