Дело № 2-2556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию – городу Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1494/2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 297 руб. 76 коп. Решение вступило в законную силу 25.07.2020 и был выдан исполнительный лист серии ФС № 019719000 от 28.07.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21794/20/08015-ИП от 04.08.2020. Возбужденные в отношении МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» исполнительные производства объединены 10.02.2016 в сводное исполнительное производство № 1629/16/08015-СД. До настоящего времени в рамках указанных производств денежные средства не поступили в пользу истца. Общая сумма непогашенной задолженности по сводному производству составляет более 20 млн. руб. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств в кассе и на расчетном счете должника предприятия. Объекты недвижимого имущества находятся у МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в оперативном управлении. Считает, что МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» является унитарным казенным предприятием, его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование - город Элиста Республики Калмыкия, на которое по закону возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в случае недостаточности у него денежных средств и иного имущества. Просит взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее МО - г. Элиста РК в лице Администрации г. Элисты РК) за счет средств казны муниципального образования – города Элисты в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 492 297 руб. 76 коп.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддерживал, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду о том, что в собственности МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» находится имущество

Представители Муниципального образования город Элиста в лице Администрации города Элисты, МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила а суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 21794/20/08015-ИП, сводку по исполнительному производству № 21794/20/08015-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

При этом необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения являются: отказ предприятия (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – предприятию; недостаточность у предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, ответственность собственника имущества предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными удовлетворены. Взысканы с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 25.05.2020 в размере 492 297 руб. 76 коп. Взыскана с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 122 руб. 97 коп.

Решение вступило в законную силу 21.07.2020. Судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 019719000.

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21794/20/08015-ИП в отношении МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты». Предметом исполнения явилось взыскание суммы в размере 492 297 руб. 76 коп. 

До настоящего времени решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 не исполнено.

16.09.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № 1629/16/08015-СД от 10.02.2016 г. о взыскании с МКУП «Дирекция заказчика – застройщика строительства г. Элисты». В состав сводного исполнительного производства входят 191 исполнительных производств различной категории, в том числе исполнительное производство № 21794/20/08015-ИП, о взыскании задолженности, взыскателем по которым является ФИО1 В рамках сводного исполнительного производства № 1629/16/08015-СД совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что должник не имеет открытых расчетных счетов в банках, за исключением ПАО Сбербанк России, АО «Россельхозбанк», в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных учреждениях. Согласно ответу Управления Росреестра по РК за должником – организацией на праве постоянного бессрочного пользования числятся земельные участки. Однако, в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на земельные участки, зарегистрированные за должником на праве постоянного бессрочного пользования, не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в судебном заседании материалов сводного исполнительного производства следует, что в установленный срок со дня возбуждения производства требование исполнительного документа должником не исполнено, вследствие чего взыскатель ФИО1 с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не имела оснований рассчитывать на надлежащее своевременное и полное погашение задолженности предприятием – застройщиком. 

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения муниципального образования как учредителя и собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности при недостаточности у основного должника денежных средств.

В свете изложенного суд считает необходимым взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет казны Муниципального образования – города Элисты в пользу ФИО1 денежные средства в размере 492 297 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию – городу Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет казны Муниципального образования – города Элисты в пользу ФИО1 денежные средства в размере 492 297 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова