УИД 66RS0002-02-2020-002197-11

Дело № 2-2654/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи С.А. Масловой, 

при секретаре Пинчук О.К., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчику ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ответчик) расходов на обучение в размере 290 686 руб. 08 коп., указывая в обоснование иска на то, что между сторонами был заключен ученический договор от 01.10.2018 № *** по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по специальности «машинист электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 01.10.2018 по 17.04.2019. По условиям договора истец обязался организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии, а ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет. 22.08.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника. Затраты истца за период обучения ответчика с 01.10.2018 по 17.04.2019 составили 278256 руб. 92 коп., на выплату стипендии ответчику 73 651 руб. 60 коп.. По условиям п. 3.1.10 ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному времени, поэтому задолженность составила из расчета: (278256,92 + 73651,60) : 730 х (730 – 127) = 290686,08. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просил также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 86 коп..

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что после прохождения обучения он неоднократно обращался к руководству с целью трудоустройства по полученной профессии, для этого несколько раз подавал заявление о переводе, однако работодатель свою обязанность по его трудоустройству на должность машиниста не исполнил, что является основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения затрат на обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в журнале регистрации заявления ответчика на его перевод на должность машиниста не зарегистрированы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что стороны спора состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 07.09.2017 № *** Ответчик принят на работу по должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) 6-го разряда в Локомотивную бригаду Участка эксплуатации Екатеринбург-Пассажирский в Эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Пассажирский.

01.10.2018 между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск – Пассажирский – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № *** в соответствии с которым ФИО2 должен был пройти обучение по специальности «машинист электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского УЦПК с 01.10.2018 по 17.04.2019, по окончании обучения сдать квалификационный экзамен и 18.04.2019 прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск – Пассажирский для заключения трудового договора (п. п. 3.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора, ученик принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. 

Ученик принял на себя обязательство в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора возместить работодателю затраты на обучение, в том числе выплаченную ученику стипендию пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения (пункты 3.1.9, 3.1.10 ученического договора).

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается свидетельством № *** от 19.04.2019.

Приказом от 22.08.2019 № *** ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с должности помощник машиниста тепловоза.

Доказательства выполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику работы по окончании обучения по ученическому договору в соответствии с полученной ответчиком профессией истцом суду не представлены. 

С момента окончания обучения и до момента увольнения (с 19.04.2019 по 22.08.2019) прошло более 4 месяцев, однако истец не инициировал перевод ответчика на должность машиниста электровоза, доказательств обратного суду стороной истца не представлено. Напротив, по объяснениям истца он неоднократно обращался с заявлениями к руководству о его переводе на работу по полученной профессии в результате указанного обеспечения, однако его просьбы не удовлетворялись. Причины тому не объяснены.

Таким образом, истец не исполнил условия ученического договора. В этой связи суд приходит к выводу о неисполнении условий ученического договора № 22 от 01.10.2018 по уважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ФИО2 понесенных истцом затрат на обучение., что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, с отнесением понесенных истцом судебных расходов на счет истца без возмещения в силу ст. 98 ГПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: С.А. Маслова