Дело № 1-447/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореневой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Смоленцевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 08.08.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на два года (наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2019, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 27 дней),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок два года. Водительское удостоверение ФИО2 своевременно не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление не поступало. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение в салон автомобиля «HYUNDAI SONATA», 

<

данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 у 

<

адрес> около 05:20 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску.

В 05:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2009 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- свидетель Г.И.С, показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа №. Около 05:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство марки «Хендэ Соната», 

<

данные изъяты>. Автомобиль был под управлением ФИО2, у которого в ходе беседы он заметил признаки опьянения, а потому предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и составление протокола, от чего тот отказался. Затем ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предъявлено его водительское удостоверение, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого было установлено, что ФИО2 не сдал свое водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. На месте ФИО2 было предложено сдать его водительское удостоверение, что тот и сделал. Сам ФИО2 был передан в ОП № 9 УМВД России по г. Омску, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24-26);

- свидетель Ж.А.В, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.И.С. (л.д. 27-29);

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 32 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 65-66);

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок два года (л.д. 68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в салоне служебного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован момент отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который по окончании осмотра был признан вещественным доказательством (л.д. 39-40);

- вещественное доказательство – диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в салоне служебного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован момент отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.45);

- копия определения об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не сдал свое водительское удостоверение, в связи с чем был прерван срок лишения права управления транспортными средствами (л.д. 73).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально обустроен.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная