Мировой судья Ерофеева Е.В. 12-36/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Данилова И.Н., с участием белоусов, рассмотрев апелляционную жалобу белоусов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление, поскольку полагает, что постановление мирового судьи от 29.11.2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является незаконным. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением суда, просит переквалифицировать действия и назначить наказание в виде штрафа. Факта ДТП не было. Даже если и произошло касание автомобилей, то повреждения были незначительные, что нельзя расценивать, как дорожно-транспортное происшествие. Не отрицает, что к нему действительно подходил свидетель ФИО3 и говорил о том, что произошло касание а/м. В связи с тем, что он не касался чужого транспортного средства, то он уехал. Из представленной видеозаписи не усматривается касание а/м. Он из своей машины не выходил, поскольку не видел необходимости. Он был уверен, что столкновения автомобилей не было. Он не виноват. Свидетель стоял в стороне и не мог видеть касания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, заслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем белоусов в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом; рапортом о ДТП, составленным инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре от 13.10.2017г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП и справкой о ДТП; объяснениями.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении белоусов, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях белоусов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. 

Довод заявителя о том, что данное правонарушение малозначительно, не влечет отмену судебного постановления. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, при изложенных обстоятельствах, является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих белоусов покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, действия белоусов правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах действия белоусов были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права правления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении белоусов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении белоусов, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова