Судья: Серебренникова И.В. № 33а-10650/2025

(№ 2а-1216/2025)

(42RS0040-01-2025-001278-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» декабря 2025 года г. Кемерово

Кемеровский областной суд в составе судьи Судебной коллегии по административным делам Тройниной С.С.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2025 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству № 118495/25/42027-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району об окончании исполнительного производства от 08.04.2025, взыскать в его пользу судебные расходы.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.10.2025 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Отмечает, что отказ от иска им был заявлен в части оспаривания постановления судебного пристава от 08.04.2025, поскольку в указанной части его требования были исполнены добровольно стороной административного ответчика. В части взыскания в его пользу судебных расходов настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец ФИО1 на доводах частной жалобы настаивал, просил определение суда о прекращении производства по делу отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу закона, принятие отказа от иска и прекращение в указанной связи производства по делу, с учетом последствий подобных процессуальных действий, может быть осуществлено только при наличии безусловного волеизъявления административного истца на отказ от административного иска, с выполнением судом действий, предусмотренных положениями статьи 157 КАС РФ.

Заявление ФИО1, поступившее в суд первой инстанции, мотивировано тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.04.2025, отменено 29.08.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, то есть в указанной части заявленные требования удовлетворены стороной административного ответчика добровольно.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 08.04.2025 окончено исполнительное производство № 118495/25/42027-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил постановление от 08.04.2025 об окончании исполнительного производства отменить.

Постановлением начальника ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 29.04.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В дальнейшем ФИО1 предпринимал попытки обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности и в органы прокуратуры.

20.06.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое принято к производству суда 27.08.2025.

После принятия административного иска к производству суда постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2025 об окончании исполнительного производства, которое оспаривал административный истец, отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.08.2025 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении требований административного истца административным ответчиком после обращения в суд, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по административному делу в связи с отказом ФИО1 от административного иска, в том числе в связи с указанными административным истцом основаниями для отказа от иска в связи с добровольным исполнением заявленных требований административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку ФИО1 отказался от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения административным ответчиком после обращения в суд с административным иском, он имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 просил принять решение о возмещении судебных расходов, приложив квитанцию об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В нарушение норм процессуального права, при вынесении определения о прекращении производства по административному делу от 06.10.2025, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного определения о принятии отказа административного истца от иска и о прекращении производства по делу, поскольку вопрос по возмещении судебных расходов может быть в дальнейшем разрешен судом в порядке, установленном статьей 114.1 КАС РФ.

17.11.2025 судом первой инстанции вынесено определение о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере уплаченной им госпошлины. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано.

В случае, если ФИО1 понесены иные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела, он вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 114.1 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, ввиду отказа ФИО1 от заявленных требований. Кроме того, в частной жалобе и пояснениях суду апелляционной инстанции, ФИО1 против прекращения производства по делу не возражал, просил разрешить вопрос только в части уплаченной им госпошлины в общем размере 6 000 рублей.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: