П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 28 января 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Смирновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2020г. по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, вынесенным постановлением Лабытнангского городского судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Лабытнангского городского судом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяцев 01 день.

в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение решения Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума, установленной для социально-демографической группы населения «ДЕТИ», т.е. в сумме 2 484 рубля, ежемесячно., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с соответствующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, при наличии исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно без уважительных причин, не уплачивал средства на ее содержание, при этом общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО5 в письменной форме дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. №).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушения общественного порядка и склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, старшим УУП ОУУП и ПДН ОВД России по Шурышкарскому району, ФИО2, характеризуется отрицательно (л.д. №), по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно ( л.д.№). 

Учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений и принимая во внимание, что подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против личности, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (выплата алиментов в 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном), суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>