Дело № 2-541/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 18 сентября 2017 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3

представителей ответчицы ФИО4 - ФИО5 и ФИО6

представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО7

представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» - ФИО8, 

кадастрового инженера ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении межевой границы, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2009 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м, который является смежным с земельным участком ФИО1 Указанные участки расположены по 

<

адрес>. На указанных земельных участках расположено жилое здание, принадлежащее истице и ответчице на праве собственности по 1/2 доле у каждого, однако фактически жилой дом состоит из двух обособленных квартир и между истицей и ФИО4 сложился порядок пользования жилым домом. До радела земельный участок по 

<

адрес> был площадью 697 кв.м, раздел земельного участка был произведен до принятия Федерального закона о кадастре. В связи с разделом земельного участка, МВГ (бывший собственник) было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.08.1994 года, реестровый №. К данному свидетельству имеется план земельного участка. Площадь земельного участка истицы составляет 407 кв.м. Ответчице также было выдано свидетельство от 02.08.1994 год, реестровый №, площадь земельного участка ответчицы составляет 290 кв.м. В 2008 году для постановки на кадастровый учет было изготовлено Описание земельных участков. За основу приняты свидетельства о праве собственности на землю от 02.08.1994 года. Для постановки на кадастровый учет минимальная площадь земельного участка для ИЖС должна быть не менее 300 кв.м, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет, истица уступила ответчице 17 кв.м, после чего площадь земельного участка ФИО1 составила 390 кв.м., а площадь земельного участка ФИО4 составила 307 кв.м. В описании границ земельного участка и в кадастровой выписке, земельные участки, принадлежащие истице и ответчице были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. После раздела земельного участка с кадастровым номером № фактическая граница (забор) отсутствовала. В последствии ФИО4 установила забор вплотную к стене жилого дома в той части, где проживает ФИО1, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует проход для обслуживания стены дома. В ходе геодезических измерений кадастровым инженером было выявлено, что смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО4 пересекает границу домовладения истицы, а также проходит не по стене здания, которая разделяет домовладение на части истца и ответчика, а по комнатам ответчика. Также кадастровым инженером выявлено, что земельные участки истца и ответчика требуют уточнения в месторасположении границ, т.к. при разделе границы исходного земельного участка с кадастровым номером № небыли уточнены, в связи с чем имеется смещение и не соответствие фактической границе на местности. Поскольку земельные участки истицы и ответчицы были образованы в 2008 году; межевая граница проложена по существующему зданию, хотя при разделе исходного земельного участка границу необходимо было прокладывать в одном метре от стены существующего здания для возможности обслуживания стены домовладения и по глухой стене, разделяющей помещения истца и ответчика, а установление межевой границы не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а лишь дает возможность размещения здания в границах земельных участков истца и ответчика и площадь земельного участка ФИО4 остается прежней, просит суд признать сведения о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении межевой границы - координаты характерных точек № между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> и установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек №

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 уточнили заявленные требования, просили суд признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении межевой границы - координаты поворотных точек № между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>; установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №.1, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: № исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, исключив из ЕГРН существующие координаты поворотных точек указанного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: № и суду пояснили, что проведенной по делу экспертизой (п. 2 «выводы» заключения эксперта) установлено, что сведения о границах земельных участков истицы и ответчицы не ответствуют сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что граница участка ответчицы пересекает границу домовладения в пользовании истицы, а граница участка истца пересекает границу здания ответчика. Кроме того, экспертом установлено, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что к части домовладения истца отсутствует проход для обслуживания стены. В своем заключении эксперт указывает о реестровой ошибке на земельный участок с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН. О реестровой ошибке свидетельствует и несоответствие фактических границ земельных участков истца и ответчика, образованных из земельного участка с кадастровым номером № границам ЕГРН, границы которых в результате раздела пересекают домовладение, а также не соответствуют их фактическому месторасположению.

Представители ответчицы ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 полагали возможным установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными по 

<

адрес> по 2-му варианту, разработанному экспертами ООО «ЮрИнСтрой» и указанному в заключении эксперта от 04.08.2017 года №.1.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО7 в судебном заседании пояснила, что комиссией отдела муниципальною контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района 13 февраля 2017 г. был обследован земельный участок, расположенный по 

<

адрес> и его межевая граница с земельным участком по 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок имеет межевую границу с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Вход на земельный участок по 

<

адрес> расположен с 

<

адрес> данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 107,1 кв.м, на расстоянии 1 м от межевой границы с участком по 

<

адрес>, навес к жилому дому площадью 35 кв.м, на расстоянии 1 от межевой границы с участком по 

<

адрес>, хозяйственные постройки площадью 7 кв.м и 10 кв.м расположены вплотную к межевой границе с земельным участком по 

<

адрес>. Межевой забор, установленный на границе земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен от жилого дома по 

<

адрес> до фасадного забора по 

<

адрес> забора составляет 20,4 м. Данный межевой забор расположен вплотную к жилому дому по 

<

адрес> на расстоянии 7,1м от правового угла фасада жилого дома. Фасадная часть земельного участка по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> составляет 10,2м. К части домовладения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 отсутствует проход для обслуживания стены домовладения. На территории земельного участка по 

<

адрес> расположен жилой дом в двух уровнях, вплотную к жилому дому по 

<

адрес>. Вход на второй этаж данного жилого дома расположен над частью здания жилого дома (ширина - 1 метр) по 

<

адрес> и упирается на крышу жилого дома по 

<

адрес> и частично загораживает окно в доме по 

<

адрес>. При обследовании данного земельного участка были произведены замеры лазерным дальномером. Поскольку при обследовании земельных участков было установлено, что ФИО1 в 

<

адрес> возвела пристройку к жилому дому площадью 50 кв.м без получения разрешения на реконструкцию от органа местного самоуправления, а также установила навес на расстоянии от 0,6 м до 1 м от межевой границы, т.е. нарушила Правила землепользования и застройки па территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района, утвержденные решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района 21.12.2012г. №, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» ФИО8 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м, расположенного по 

<

адрес> было установлено, что к части домовладения принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 отсутствует проход для обслуживания стены домовладения и отсутствует подход к существующей двери, которая служит основным входом в домовладения. Также выявлено, что одна из поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также точка смежного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО4 пересекает границу домовладения, собственником которого является ФИО1 Часть границы от точки 3 до точки 4 требует уточнения, так как граница не соответствует границе домовладения разделяющая собственность ФИО4 и ФИО1 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № требуют уточнения, так как при разделе земельного участка с кадастровым номером № граница участка не была уточнена, граница исходного земельного участка с кадастровым номером № имеет смещение и не соответствие фактической границе на местности. Возможно предположить наличие кадастровой ошибки, которая внесена в государственный кадастр недвижимости при разделе земельного участка с кадастровым номером №. Для решения вопроса по несоответствию границы между участками с кадастровыми номерами № и № можно провести работы по перераспределению земельных участков с целью организации прохода для обслуживания стены домовладения и подхода к существующей двери домовладения. Вариант перераспределения был разработан и представлен кадастровым инженером на схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Полагает, что первый вариант заключения эксперта от 04.08.2017 года №.1, разработанный экспертами ООО «ЮрИнСтрой» наиболее оптимален для сторон при разрешении данного спора.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении межевой границы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2009 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 года сделана запись регистрации №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 307 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2016 года сделана запись регистрации №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, имеющего квалификационный аттестат № следует, что в ходе выполнения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> было выявлено, что к части домовладения принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/2) ФИО1 отсутствует проход для обслуживания стены домовладения и отсутствует подход к существующей двери, которая служит основным входом в домовладения. Так же было выявлено, что одна из поворотных точек (точка 2 на схеме) земельного участка с кадастровым номером №, а также точка смежного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> собственником которого является ФИО4 пересекает границу домовладения собственником которого является ФИО1 Часть границы от точки 3 до точки 4 требует уточнения, так как граница не соответствует границе домовладения разделяющая собственность ФИО4 и ФИО1 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № требуют уточнения, так как при разделе земельного участка с кадастровым номером № граница участка уточнена не была, граница исходного земельного участка с кадастровым номером № имеет смещение и не соответствие фактической границе на местности. На основании изложенного можно предположить наличие кадастровой ошибки, которая внесена в государственный кадастр недвижимости при разделе земельного участка с кадастровым номером №. Для решения вопроса по не соответствию границы между участками с кадастровыми номерами № и № можно провести работы по перераспределению земельных участков с целью организации прохода для обслуживания стены домовладения и подхода к существующей двери домовладения. Вариант перераспределения представлен на схеме в приложении.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО4 пересекает границу домовладения истицы, а также проходит по стене здания, которая разделяет домовладение на части истицы и ответчицы. Кроме того, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что земельные участки истицы ФИО1 и ответчицы ФИО4 требуют уточнения в месторасположении границ, т.к. при разделе границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не были уточнены, в связи с чем, имеется смещение и не соответствие фактической границе на местности.

Определением от 29.05.2017 года производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО НПП «ЮрИнСтрой», на разрешение которой поставлены вопросы: произвести обмеры земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> и определить имеется ли ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>. Если имеется, предложить варианты исправления данной ошибки.

Из заключения экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» № от 04.08.2017 года следует, что в процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес>. Каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> представлены в таблице № и №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра составляет 393 кв. м. Формула, примененная для расчета допустимой погрешности определения площади земельного участка (ДР): ДР=3.5*0.1* V 393 кв.м = 7 кв.м. Согласно вышеприведенных расчетов, погрешность определения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра составляет 312 кв. м. Формула, примененная для расчета допустимой погрешности определения площади земельного участка (ДР): AP=3.5*0.1*V312 кв.м = 6 кв.м. Согласно вышеприведенных расчетов, погрешность определения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 кв.м. В процессе проведения экспертного осмотра были выполнены фотоработы с целью отражения визуальных исследований границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> (таблица №5). Чертеж расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес>, представлен в приложении № 1 к настоящему заключению. По результатам сопоставления данных натурных инструментальных измерений (таб. №3), выполненных в процессе проведения осмотра, и сведений Единого государственного реестра недвижимости (таблица № 1), экспертами определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости об этих границах. Выявленное несоответствие составляет от 0,45 м до 0,95 м. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 7 до точки 8, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границы домовладения принадлежащего ФИО4 Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на домовладение, принадлежащее ФИО4, составляет 2,27 кв.м, а также граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 5 до точки 6, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает строения Литер Г7 (сарай) и Литер Г4 (сарай), расположенные на этом земельном участке. Кроме того, эксперты считают необходимым сообщить, что при разделе земельного участка с кадастровым номером №, из которого образовались исследуемые земельные участки, не было учтено, что к части домовладения принадлежащего ФИО1 отсутствует проход для обслуживания стены домовладения и подход к существующей двери. Подробные сведения о выявленных несоответствиях в границах земельного участка с кадастровым номером №, представлены в Приложении №2 к настоящему заключению. По результатам сопоставления данных натурных инструментальных измерений (таб. №4), выполненных в процессе проведения осмотра, и сведений ЕГРН (таб. № 2), экспертами определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. Выявленное несоответствие составляет от 0,45 м до 0,68 м, а также граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 8 до точки 9, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает границы домовладения принадлежащего ФИО1 Площадь наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на домовладение, принадлежащее ФИО1 составляет 4,36 кв.м. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложение составляет 1,71 кв.м. Подробные сведения о выявленных несоответствиях в границах земельного участка с кадастровым номером №, представлены в Приложении №2 к настоящему заключению. Чертеж расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес>, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении № к настоящему заключению. На основании вышеизложенного возможно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при проведении кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №. В исследуемом случае на наличие реестровой ошибкой указывает несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведениям ЕГРН об этих границах, а также выявленное наложение этих границ на домовладения и строений Литер Г7 (сарай) и Литер Г4. Экспертами на усмотрение суда разработано и предложено два технически возможных варианта установления на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вариант № 1 разработан для устранения выявленного несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведениям ЕГРН об этих границах, а также наложения на домовладения и строения Литер Г7 (сарай) и Литер Г4. Каталоги координат характерных точек предлагаемых на усмотрение суда границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> (вариант №1), представлены в таблице № 9 и № 10. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с предлагаемым на усмотрение суда вариантом №1, площадь этого земельного участка составит 408 кв. м. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с предлагаемым на усмотрение суда вариантом №1, площадь этого земельного участка составит 315 кв. м. Чертёж предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> (вариант № 1), представлен в Приложении № к настоящему заключению.

Вариант № разработан для устранения выявленного наложения на домовладения и строения Литер Г7 (сарай) и Литер Г4, остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не изменены и соответствуют сведениям ЕГРН. Каталоги координат характерных точек предлагаемых на усмотрение суда границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> (вариант №2), представлены в таблице № 11 и № 12. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с предлагаемым на усмотрение суда вариантом №2, площадь этого земельного участка составит 397 кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с предлагаемым на усмотрение суда вариантом №2, площадь этого земельного участка составит 308 кв.м. Чертёж предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> (вариант № 2), представлен в Приложении №4 к настоящему заключению.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что фактические границы земельных участков истицы ФИО1 и ответчицы ФИО4, образованные из земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам ЕГРН, т.е. границы земельных участков в результате раздела пересекают домовладение и не соответствуют их фактическому месторасположению, а установление межевой границы не влечет прекращение права на объект недвижимости и дает возможность размещения здания в границах земельных участков ФИО1 и ФИО4, то суд считает возможным признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении межевой границы - координаты поворотных точек № между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>; установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №.1, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: (№ исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, исключив из ЕГРН существующие координаты поворотных точек указанного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении межевой границы – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес> - реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении межевой границы - координаты поворотных точек № между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по 

<

адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №.1, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: №

Исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, исключив из ЕГРН существующие координаты поворотных точек указанного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта от 04.08.2017 года №, изготовленного ООО «ЮрИнСтрой» по следующим координатам поворотных точек: №

Заключение экспертов ООО НПП «ЮрИнСтрой» № от 04.08.2017 года считать неотъемлемой частью решения

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья