7р-80/2026

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов городского округа «Город Архангельск» от 25 сентября 2025 года № 273 и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов городского округа «Город Архангельск» от 25 сентября 2025 года № 273 публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2025 года указанное постановление изменено, признано смягчающим административную ответственность обстоятельством принятие мер по устранению нарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, защитник Общества по доверенности ФИО1 указывает о наличии оснований для отмены судебного решения, вынесенного по жалобе на постановление административной комиссии.

О времени и месте рассмотрения жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» извещено заказной корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами 80408515625842, 80408415164786 получены 11 и 16 января 2026 года соответственно).

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что комплекс, зафиксировавший нарушение, не является устройством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае неприменим. Также указал об устранении нарушений и наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ) установлена административная ответственность за непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений.

Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Архангельск».

Подпунктом 10.15.3 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в аренде у ПАО «Россети Северо-Запад» находится земельный участок с кадастровым номером 29:22:040751:28 с видом разрешенного использования – для эксплуатации трансформаторной подстанции (ТП-36).

22 сентября 2025 года в 14 часов 25 минут 48 секунд программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП 118-006-243» было выявлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» в нарушение пункта 10.15.3 Правил благоустройства допустило непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, образовавшихся в результате нанесения краски на фасаде трансформаторной подстанции по адресу: 

<

...>.

Вмененное Обществу нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеозаписи «Дозор МП 118-006-243», со сроком действия поверки до 08 июня 2027 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по пункту 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.

Пересматривая постановление административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, поскольку действия (бездействие) ПАО «Россети Северо-Запад» образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- фототаблицей от 22 сентября 2025 года,

- путевым листом № 4001 от 22 сентября 2025 года,

- сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62496-15 – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП»,

- свидетельством о поверке специального технического средства измерений (программно аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией) № С-БВ/09-06-2025/439121654,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости,

иными материалами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника о своевременном устранении выявленного нарушения до рассмотрения дела не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

22 сентября 2025 года программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП 118-006-243», работающим в автоматическом режиме, на фасаде трансформаторной подстанции ТП-36 по адресу: 

<

...>, зафиксированы посторонние надписи и рисунки.

Вопреки доводам защитника, обязанность собственников, владельцев и арендаторов зданий, строений и сооружений по их очистке от надписей, рисунков, изображений и загрязнений возникает не с момента обнаружения таких надписей административными органами, либо сообщения о них иными лицами, меры по устранению надписей должны приниматься после их появления.

Фотофиксация здания трансформаторной подстанции произведена 22 сентября 2025 года, сведения об устранении нарушений представлены защитником уже после вынесения постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом время нанесения надписей на фасад здания правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку на момент фотофиксации 22 сентября 2025 года на фасаде имелись посторонние надписи и рисунки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Северо-Запад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Архангельской области № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустив непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции ТП-36, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ.

Устранение выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Данное обстоятельство признано судьей районного суда смягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП», заводской номер 118-006-243, имеет сертификат об утверждении типа измерений № 62496-15, выданный заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 октября 2020 года со сроком действия до 02 октября 2025 года, свидетельство о поверке № С-БВ/09-06-2025/ 439121654 со сроком действия до 08 июня 2027 года.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» является автономным, мобильным (носимым) средством для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей. Основной функциональной частью комплекса является планшетный компьютер.

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемых фотокадры. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).

Запуск предустановленного программного обеспечения (ПО) осуществляется в автоматическом режиме после включения ПК.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Отнесение технических средств фото-видеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах) и к носимым (предназначенным для осуществления контроля в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкция для размещения) средствам автоматической фото-видеофиксации, предусмотрено пунктом 4.1 ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 11 октября 2016 года № 1367-ст.

Указанный Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» с заводским номером 118-006-243 установлен на легковом автомобиле «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, имеющем определенный маршрут движения.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что фиксация правонарушения в рассматриваемой ситуации осуществлена с нарушением требований к использованию специального технического средства автоматической фиксации правонарушения не имеется.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о вине ПАО «Россети Северо-Запад» в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами административной комиссии и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, коллегиальным органом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Россети Северо-Запад» в пределах санкции пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, правовых оснований для его снижения, в том числе предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку согласно санкции статьи минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Устранение надписей, рисунков, графических изображений, образовавшихся в результате нанесения краски на трансформаторной подстанции, не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и наступивших последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем заявленным защитником доводам в судебном решении дана надлежащая оценка.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов городского округа «Город Архангельск» от 25 сентября 2025 года № 273 и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2025 года, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина