Дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 марта 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора ООО «АИД» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «АИД», 

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 01 декабря 2017 г. ООО «АИД». привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО1. обжаловал его в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление должностного лица от 01 декабря 2017 года было направлено 05 декабря 2017 г. заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, который имелся в материалах дела: 

<

адрес>. Однако указанное письмо не было получено Обществом и возвращено 15 января 2018 г. в административный орган с отметкой об истечении срока его хранения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (абз. 3 п. 29.1) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, как правильно установил районный суд, последним днем для подачи жалобы являлся четверг 25 января 2018 года. 

Жалоба законного представителя Общества вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в районный суд 14 ноября 2018 года, то есть, по истечению установленного срока для обжалования.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обжалуемом определении судьи районного суда подробно изложены выводы, на основании которых судья пришел к убеждению об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование. Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.

Другие уважительные причины, препятствующие директору Общества подать жалобу в установленный законом срок, в жалобе не приведены и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «АИД» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский