Дело № 12-51/2021 Судья Моисеева И.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-126/2021

10 июня 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05 февраля 2021 года № 18810032200001314573 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного решения суда, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что имеет постоянное место жительства и в Республике Армения, и в Российской Федерации, проживает в данных государствах по шесть-семь месяцев. К месту жительства в Республику Армения он выезжает на автомобиле марки «Лексус», регистрационный номер №. Данный автомобиль находится в Республике Армения на протяжении всего периода его проживания там. В Российской Федерации он лично управляет указанным транспортным средством, не передает право управления им другим лицам. Сведения об этом автомобиле и о нем как о его собственнике внесены в базу данных ГИБДД РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (пункт 3 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что он 05 февраля 2021 года в 15 часов 30 минут у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Лексус», регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Данное транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда на основании анализа положений Конвенции о дорожном движении, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» посчитал, что водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является. Поскольку ФИО1 является гражданином Республики Армения, имеет постоянное место регистрации на территории данного государства, суд пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом в силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» о том, что ФИО1, имеющий помимо гражданства Республики Армения также и гражданство Российской Федерации, рассматривался должностным лицом ГИБДД исключительно как гражданин Российской Федерации, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

29 мая 2014 года между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе. 

В соответствии с подписанным 10.10.2014 г. Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Республика Армения присоединилась к данному договору, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, и с даты вступления в силу настоящего Договора стала членом Евразийского экономического союза.

В связи с присоединением Республики Армения в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и в иные международные договоры были внесены изменения.

Применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 35 приложения № 3 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимые физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 30); автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению (пункт 31)), зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, юридически значимым в рассматриваемом случае является не наличие у водителя транспортного средства гражданства Российской Федерации или Республики Армения, а факты его постоянного проживания в Республике Армения, регистрации транспортного средства в этом государстве и временного ввоза этого транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Следовательно, ссылка заявителя на ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является необоснованной.

Исходя из приведенных выше норм международных договоров, принимая во внимание положения ст. 1 Конвенции о дорожном движении, с учетом наличия у ФИО1 постоянного места проживания в Республики Армения, подтвержденного отметками в паспорте гражданина Республики Армения, идентификационной картой, водительским удостоверением №; регистрации транспортного средства марки «Лексус», регистрационный номер №, в Республике Армения, свидетельствующих, помимо прочего, и о временном ввозе данного транспортного средства на территорию Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу об участии ФИО1 в международном движении и нераспространении на него в связи с этим требований, касающихся государственного учета транспортных средств, установленных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Приведенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов