Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе :

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре: Панкратовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание в МП ЭСО г.Самары. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 07.10.1998 г. в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данную комнату ответчик была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АВИАКОР Авиационный завод» в качестве члена семьи матери ФИО9. В МП ЭСО на момент передачи общежития лицевой счет был открыт на ФИО9.Распоряжением М ЭСО № лицевой счет, в связи со смертью ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на ее мужа –ФИО10 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ В последствии в связи со смертью ФИО10 и не проживанием членов его семьи, лицевой счет на его имя был закрыт распоряжением МП ЭСО № от 18.12.2017 г. с перерасчетом с 01.06.2017 г.. В спорном жилом помещении на момент предъявления настоящего иска в суд осталась зарегистрирована ФИО1. Ответчик длительное время в общежитии не проживает, выехала добровольно, личных вещей в комнате нет, от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказалась в одностороннем порядке. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. Регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес>-а носит формальный характер. Оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не производит с июля 2017 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6793,00 руб. за период с июля 2017 г. – ноябрь 2018 г.. Размер пени составляет 239,01 руб. Со ссылкой на ст. 101, 100,30,67,155 ЖК РФ, ст. 20,288 ГК РФ просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6793,00 руб. за период июль 2017-ноябрь2018 г., пени в размере 239,01 ру.. Судебные расходы, в т.ч., госпошлину возложить на ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Самаре.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а.

В судебном заседании представитель истца, действующий, так же как представитель МО ЭСО г.о.Самара уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, исковые требования не признала. Суду пояснила, что по спорному адресу проживала первоначально с родителями, после смерти матери проживала с отцом и братом. 07.06.2017 г. умер ее отец, на следующий день после смерти отца, она со своим несовершеннолетним братом и сестрой отца, приехавшей из Воронежской области, увезли отца хоронить на родину в Воронежскую область. Через неделю после похорон она вместе с тетей вернулись в Самару, устно обращались в МПЭСО по вопросу перевода счета на ее имя, заключении договора социального найма, им устно отказали, пояснив, что комната не является жилым помещением. Они уехали, вещи остались в комнате: диваны, шкафы, посуда, все предметы обихода. С сентября 2017 года она пошла учиться в Воронежский государственный аграрный университет. В январе 2019 года ее отчислили по ее заявлению. Жить в Воронежской области не намерена, была вынуждена остаться временно проживать, так как после смерти отца, младший брат очень переживал, она была с ним, несмотря на то, что в отношении брата ее тетя оформила опеку. Сейчас работает, оплатила задолженность по коммунальным платежам, копит деньги, чтобы вернуться в Самару. Намерена вернуться к сентябрю месяцу в г.Самару, найти работу, выйти замуж. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, другого жилья у нее нет.

Представитель УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 001908 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Решением Комитета по управлению имуществом г.Самары № от 01.02.2002г. общежитие передано в ведение МП ЭСО г.Самары, согласно акту приема-передачи (л.д.19-20).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.13)

В данную комнату ответчик была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АВИАКОР Авиационный завод» в качестве члена семьи матери ФИО9 (л.д.7)..

В МП ЭСО на момент передачи общежития лицевой счет был открыт на ФИО9 (л.д.4-6).

Распоряжением М ЭСО № лицевой счет, в связи со смертью ФИО9 с 01.96.2002г. был переведен на ее мужа –ФИО10 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Распоряжением МП ЭСО № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на имя ФИО10 был закрыт с 01.12.2017 г. с перерасчетом с 01.06.2017 г. (л.д.11).

Согласно акту о непроживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, члены его семьи дети: К.С. и ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а не проживают (л.д.12).

Согласно акту о непроживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ком.114-а не проживает с 2017 г. в связи с переменой места жительства (л.д.38).

Согласно справке от 15.04.2019 г., выданной администрацией Кучугуровского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания с 11.04.2019 г. по 11.04.2022 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-а).

Из карточки регистрации ФИО12 следует, что снят с регистрационного учета по запросу, убыл 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № над ФИО12 установлена предварительная опека, попечителем назначена ФИО11 (л.д.71).

Постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 поставлен на первичный учет, назначены денежные выплаты на содержание (л.д.69).

Постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №учреждено попечительство над ФИО12 (л.д.70).

Справкой ФГБЛУВО «Воронежский государственный аграрный университет им.Императора Петра 1» ФИО1 обучалась на очном отделении факультета агрономии, агрохимии и экологии с 01.09.2017 г., отчислена с 29.01.2019 г. по собственному желанию (л.д.76-79).

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании суду показала, что работает заведующей общежития с апреля 2019 г., с февраля знает ситуацию со слов соседей. Со слов соседей ФИО2 и Запорожец знает, что родители умерли, дети уехали к бабушке в Воронежскую область. Со слов соседей вещи детей находятся в комнате. Я не знаю, вывозили они вещи при переезде в Воронеж. К. звонила после иска в суд и узнавала, что можно сделать юридически, чтобы комната осталась за ней. Она мне сказала, что училась в Воронеже, хочет закончить учебу и вернуться в Самару, до этого она мне не звонила. Причину почему она сейчас не может вернуться она мне не пояснила. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является тетей К.. За день до смерти отца позвонила К. и сказала, что папа в очень плохом состоянии, 6 июня выехала еще к живому брату, а 7 июня приехала, он уже был мертв. Уехали из Самары сразу после смерти отца К. 8 июня 2017 г., брата забрала хоронить в Воронежскую область. Дети уехали вместе с ней, после того как прошли похороны, Даня остался на попечении бабушки, они с К. вернулись через неделю в Самару, пытались заключить договор найма на К., куда только не ходили, устно обращались, отказали в заключении договора, сказав, что эта комната нежилое помещение, ничего не получилось, вернулись в Воронеж. Даня был в очень плохом состоянии после смерти отца, грозился суицидом, были испуганы. Приняла решение, чтобы К. и Даня пожили с ней в Воронеже. К. пошла учится в институт, она училась, не потянула уровень образования и забрала документы в январе 2019 г.. К. хочет вернуться в Самару и проживать в спорной комнате, там у нее есть дядя и сестра по матери, хочет устроиться на работу. К. намерена вернуться жить в Самару. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что К. племянница ее мужа. Они вместе с братом проживают в Воронежской области после смерти отца в 2017 г.. К. сначала училась здесь в институте полтора года, но в январе 2019 г. забрала документы. К. собирается вернуться в Самару. 

Из пояснений ответчика следует, что в комнате в общежитии не проживает временно, выехала после смерти отца в Воронежскую область, в связи с необходимостью проживать вместе с несовершеннолетним братом, который тяжело пережил смерть отца, в последующем поступила на очную форму обучения в Воронежский университет, обучалась, после отчисления из университета, намерена вернуться в г.Самару, проживать по спорному адресу, оплатила задолженность по коммунальным услугам, в комнате находятся вещи, мебель. Выезд из комнаты носил временный характер.

Доводы представителя истца о том, что возможно признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с выездом с места регистрации в иное место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд полагает несостоятельными. Факт выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не доказан.

Более того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик с июня 2017 года. вынужденно, временно не проживала по спорному адресу, в связи со сложившейся жизненной ситуацией, смертью отца, обучением в университете по очной форме обучения, в комнате №-а находятся вещи ответчика, оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена, задолженность отсутствует, т.о. с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019г.