УИД: 66RS0№40817810604900317040-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО5 ФИО10, ФИО9 ФИО11, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) 

<

***> от 31.10.2005, ранее заключенному между ОАО «Банк 24.ру» и заемщиком ФИО7, за период с 01.11.2005 по 21.10.2013 в размере 29 684,97 руб., из них: сумма основного долга – 16 846,33 руб.. задолженность по процентам – 12 838,64 руб. Кроме того, Общество просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4 000 руб. 

В исковом заявлении указано, что 21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 11152, на основании которого право требования по выше указанному кредитному договору перешло в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило такое право ООО «СФО Титан». 

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где они также указали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по причине пропуска им срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности по заявленным периодам. В связи с чем, в удовлетворении требования истца просили отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решении о рассмотрении дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 31.10.2005 между ОАО «Банк 24.ру» и заемщиком ФИО7 был заключен Кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил кредит (денежные средства) в размере – 25 000 руб., под 14 % годовых, на срок 31.01.2006. Погашение кредитной задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом заемщику следовало осуществлять по графику равными платежами в период с 30.11.2005 по 31.01.2006. Сумма платежей определена в графике. 

Обязательства по перечислению суммы кредита заемщику Банком исполнены 31.10.2005, что подтверждается выпиской по счету, после этого, заемщик распорядился полученной суммой кредита по своему усмотрению. Тогда как. обязательства по погашению кредита заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. 

В связи с образованием просроченной задолженностью, 21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 11152, на основании которого право требования по выше указанному кредитному договору перешло в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило такое право ООО «СФО Титан». Общий размер уступки по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2005 составил – 30 684,97 руб., из них: сумма основного долга – 16 846,33 руб., задолженность по процентам – 12 838,64 руб., сумма комиссии (штрафы) – 1 000 руб. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО6 установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: отец – ФИО1, сын – ФИО2, при этом указанные лица обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сведений о иных наследниках в материалах наследственного дела не содержится. 

Судом также установлено, что ФИО3 умершему ФИО4 приходится сестрой, а ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, полученными из отдела миграции. 

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 28/2016, начатого 24.03.2016 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО14 установлено, что после смерти ФИО15, наследниками по закону являются: дочь - ФИО3, которая обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти своего отца.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных протокольно, ФИО2 и ФИО3, были привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков. 

Как указано в исковом заявлении, задолженность у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и именно за указанный период истец и просит взыскать эту задолженность. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что сумма кредита ответчику была выдана 31.10.2005 на срок до 31.01.2006 и подлежала возврату не позднее указанной даты. Настоящее исковое заявление было направлено Обществом первоначально в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 02.04.2025, путем его передачи в почтовое отделение, и поступило в канцелярию суда 11.04.2025.

В качестве требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по выше указанному кредитному договору за период с 01.11.2005 по 21.10.2013, последний платеж по погашению кредитной задолженности по графику платежей заемщику следовало произвести 31.01.2006, и срок исковой давности по взысканию этого платежа истек 31.01.2019, тогда как с настоящим иском Общество обратилось в суд только 29.06.2023, т.е. за пределами такого срока. Сведений о том, что ранее срок исковой давности по указанному выше кредитному договору прерывался, у суда не имеется. В представленном истцом расчете задолженности по 21.10.2013 отражены сведения по начисленным процентам, тогда как истечение срока исковой давности по основному платежу, не предусматривает и взыскание иных платежей, в том числе и процентов. 

Таким образом, учитывая период задолженности, определенный истцом к взысканию по выше указанному кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по сумме основного долга и процентов, заявленных истцом.

Истец просил суд взыскания с ответчика судебные расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 27.03.2025 № 4117. Однако учитывая, что судьей отказано по взысканию с ответчика кредитной задолженности по причине пропуска срока исковой давности, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО5 ФИО12, ФИО9 ФИО13, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.