Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Киселевск 27 июня 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Левковского Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 г. №18810042170005917967, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 г. № 18810042170005917967, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области подполковником полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он 27 апреля 2018 г. в 07 часов 23 минуты в г.Киселёвске управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза»), с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивируя доводы жалобы, указывает на то, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Вахрушевская автобаза», является водителем автобуса маломестного (ГАЗ, УАЗ, HYUNDAI). 

Пункт 7.1 трудового договора, заключенного между ним и работодателем, предусматривает, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, конкретизируется в Правилах внутреннего трудового распорядка, графиках сменности отпусков и изменяется дополнительными соглашениями к трудовому договору. 

В соответствии с п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вахрушевская автобаза», в Обществе применяются следующие режимы работ: 40 – часовая рабочая неделя двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня 8 часов; многосменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящем графику (суммированным учётом рабочего времени), иные режимы в соответствии с вышеуказанным пунктом. При этом перечень должностей, профессий работником Общества с указанием установленного режима труда и отдыха указан в приложении к правилам внутреннего трудового распорядка. 

Приложением №1/1 к ПВТР, действующим в Обществе с 01 июня 2017 г., водителю автобуса маломестного (ГАЗ, УАЗ, HYUNDAI) установлен двусменный режим работы, продолжительность смены 11 часов, перерыв для питания и отдыха 2 часа, выходные дни в соответствии с графиком выходов, суммированный учёт рабочего времени. 1 смена с 06:30 до 19:30 часов, 2 смена с 18:30 часов до 07:30 часов.

Согласно путевого листа, распечаток данных тахографа 27 апреля 2018г. в 07 часов 23 минуты (время совершения административного правонарушения согласно протокола 42 АА 092186 об административном правонарушении от 02.05.2015г.), он управлял транспортным средством ГАЗ 322132, г/н №. 

Однако в протоколе об административном правонарушении, Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTY г/н №. 

Он не управлял указанным в процессуальных документах транспортным средством 27 апреля 2018г. в 07 часов 23 минуты, чему есть достоверные доказательства. 

Главным и безусловным доказательством являются данные тахографа, поскольку данные невозможно изменить, корректировать, исключено вмешательство извне. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не установило фактические обстоятельства дела, не устранило противоречия, имеющиеся в материалах дела, также материалы дела не содержат доказательств, что он управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTY г/н № 27 апреля 2018г. в 07 часов 23 минуты.

Кроме того, в соответствии с п.9 Приказа Министерства транспорта РФ от 20.08.04 №15, «при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 10, 11, 12 Положения». 

П. 10 вышеуказанного приказа предусматривает, что «в случае, когда при осуществлении междугородной перевозкиводителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов».

Поскольку он работает исключительно на междугородных маршрутах, его рабочее время составляет 11 часов, что не противоречит требованиям Приказа Минтранса №15. О совершении им междугородных перевозок свидетельствует задание водителю, маршрут движения, указанные в путевом листе, а также косвенно и то обстоятельство, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Прокопьевске, то есть, совершая очередной междугородный маршрут.

В ночь с 26 апреля 2018 года на 27 апреля 2018 года он работал во вторую смену с 18:30 часов до 07:30 часов, с двухчасовым обеденным перерывом. Он был не согласен с вмененным ему нарушением режима труда и отдыха, поскольку его рабочее время составляет 11 часов, а не 12 час. 24 мин., как указало должностное лицо. В протоколе он прямо указал, что работает строго в соответствии с графиком.

Кроме того, поскольку совершение им административного правонарушения было установлено при помощи специальных технических средств (тахограф, считывающее устройство), идентификационные данные вышеуказанных устройств также должны быть указаны в материалах дела. При этом должностное лицо не ознакомило его с результатами (распечаткой) проверки его карты водителя, не поставило в известность, при помощи какого технического устройства проводится проверка карты, имеет ли данное устройство сертификат, каков его серийный номер, срок поверки и т.д.

Также в обоснование доводов жалобы ссылается на требования ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ, которые не были приняты должностным лицом по внимание при рассмотрении дела в отношении него.

В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 г. № 18810042170005917967, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области подполковником полиции ФИО2, производство по делу прекратить за отсутствием как состава, так и события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен 02 мая 2018 года, когда он ехал на автомобиле HYUNDAI COUNTY, по правонарушению за 27 апреля 2018 г. Сотрудник ГИБДД остановил его в районе Аэропорта г.Прокопьевска, забрал карту водителя из тахографа, который установлен в автомобиле HYUNDAI COUNTY, к себе в Газель и там считал ее показания. Карта водителя является персональной и не привязана к конкретному транспортному средству, данную карту он вставляет в тахограф, когда заступает на смену. 

Сотрудник ГИБДД просто сказал ему, что за 26-27.04.2018 г. у него переработка 24 минуты, продолжительность смены составила 12 часов 24 минут, а должна быть не более 12 часов, при этом никаких доказательств ему представлено не было, сразу на месте был составлен протокол по делу об административномправонарушении. 

В протоколе он указал, что работает строго по графику. В тот день он работал в ночную смену с 18 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, из них 2 часа отводится на обед. Обедает он в то время, когда ждет окончание смены и выхода людей. Согласно режиму труда и отдыха, время на обед у него не фиксированное, а плавающее. 

На рассмотрение административного материала в ГИБДД он не ездил, получил копию постановления о наложении на него штрафа 08 мая 2018 года. В тот же день, 08.05.2018 г., задав дату 26-27.04.2018 г., он снял и распечатал показания тахографа, установленного в автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> Согласно данных тахографа, продолжительность смены составила 12 часов 03 минуты, из них: за рулем 04 часа 01 минута, время отдыха составило 07 часов 43 минуты. 

Защитник Левковский Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уважительных причин своего отсутствия не представили, не просили об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам, либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных должностных лиц. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника, проверив и изучив представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области постановления №18810042170005917967 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАПР РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф.

Согласно положениям ч.1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) (абзац 5), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (абзац 13).

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.11.23 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 г. должностным лицом – инспектор БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 42 АА 092186 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно данным, изложенным в указанном протоколе, ФИО1 вменяется то, что он 27 апреля 2018 г. в 07 часов 23 минуты в г.Киселевске Кемеровской области, управляя транспортным средством HYUNDAI COUNTY государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Вахрушевская автобаза», оснащенным тахографом в соответствии Минтранса Российской Федерации №36, приложение №2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с п.9 приказа Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 г. №15, а именно продолжительность рабочего времени (суточного) составила 12 часов 24 минуты, вместо установленной не более 12 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI COUNTY г/н 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Вахрушевская автобаза», нарушил установленный режим труда и отдыха водителя. Однако указанный вывод должностного лица не основывается на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах.

Как следует из представленных ФИО1 заверенных надлежащим образом копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к нему, графика сменности (выходов) работников автоколонны № ООО «Вахрушевская автобаза» на апреля 2018 года, путевого листа за 26 апреля 2018 г., Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вахрушевская автобаза» (в ред. с 01 января 2015 г.) с приложением №1 «Режим рабочего времени» к нему, в отношении водителя ФИО1 установлен суммированный учёт рабочего времени, он работает в соответствии с графиком работы (сменности).

Согласно распечатки технических данных цифрового тахографа «Штрих-М», продолжительность рабочего времени, а также времени отдыха водителя ФИО1 26 апреля 2018 года составила 11 часов 40 минут, из них: 04:01 час. – время за рулем, 07:43 час. – время отдыха, 33 минуты – время ожидания. 

27 апреля 2018 года продолжительность времени отдыха водителя ФИО1 составила 23 минуты. Из представленной распечатки технических данных цифрового тахографа «Штрих-М» усматривается, что фактически продолжительность рабочего времени водителя ФИО1 в период с 26-27.04.2018 года составила 04:01 час. 

Общая продолжительность смены водителя ФИО1 в период с 26-27.04. 2018 г. составила 12 часов 03 минуты, а не 12 часов 24 минуты, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении 42 АА 092186 от 02 мая 2018 года следует, что 27 апреля 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTY г/н 

<

данные изъяты>. Однако согласно данных распечатки технических данных цифрового тахографа «Штрих-М», а также путевого листа, графика работы, в период с 26 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 322132, государственный номер 

<

данные изъяты> Однако в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTYг/н 

<

данные изъяты>

В нарушение требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, должностное лицо не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дало им надлежащей оценки.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 г. №18810042170005917967, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области подполковником полиции ФИО4 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 03 мая 2018 г. №18810042170005917967, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Жукова