Дело №

24RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 октября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сизых А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, работающей МКУ ЦБОУ 

<

адрес> в должности бухгалтера, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>194, несудимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении продуктового дискаунтера «Батон», расположенном в 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, который приобретал продукты в указанном продуктовом дискаунтере. Находясь около кассы, после оплаты приобретенных товаров, Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11» на кассовой зоне в указанном дискаунтере, после чего ушел.

В этот же период времени у ФИО1, находящейся в помещении продуктового дискаунтера «Батон», расположенном в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 11» имей1:№/01, имей2: №/01 стоимостью 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, принадлежащего Потерпевший №1 в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющего для него материальной ценности, с находящимися внутри сим-картами оператора «ТЕЛЕ2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении продуктового дискаунтера «Батон», расположенном в 

<

адрес>, увидела около кассовой зоны сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11», принадлежащий Потерпевший №1, после чего действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку около кассовой зоны никого кроме нее более не находилось, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, подошла к кассовой зоне, где Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон, после чего положила на него пакет с приобретенными в указанном дискаунтере товарами, чтобы в случае возвращения Потерпевший №1 за оставленным им сотовым телефоном, последний его не нашел, далее обернулась по сторонам, убедившись, что ее действия являются тайными для других покупателей магазина, после чего взяла пакет с приобретёнными ею товарами и сотовый телефон Потерпевший №1, который забрала с собой, при этом не сообщила сотрудникам указанного продуктового дискаунтера об обнаружении телефона, не обратилась в правоохранительные органы по поводу обнаружения телефона, а в последующем выключила его, обратила указанный телефон в свою собственность, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11» имей1:№/01, имей2: №/01 стоимостью 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющего для него материальной ценности, с находящимися внутри сим-картами операторов «ТЕЛЕ2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поясняя, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны, она имеет постоянный доход. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд РФ в определении N 2257-О от ДД.ММ.ГГГГ высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, имеет постоянное место работы и доход, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, учитывая, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, предприняла иные меры к заглаживанию вреда путем перечисления пожертвований в Благотворительный фонд «Народный Фронт» денежных средств, по телефону ФИО1 принесла извинения потерпевшему, который в тот период времени находился за пределами 

<

адрес> и она не могла ему принести извинения лично. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, она возместила ущерб и загладили вред, поэтому суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 11» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; диск с видеозапись – хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых