Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-841/17

РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Махно П.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Владивостока,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.

Защитником администрации города Владивостока - Махно П.А., в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника администрации города Владивостока - Махно П.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в городе Владивостоке 

<

адрес>, 

<

адрес> №, №, № администрация города Владивостока, ответственная за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушила требования ГОСТ Р 50597-93, а именно, п.п. 3.1.6; 3.1.7; 3.1.8, покрытие проезжей части и тротуаров не очищено от снега, наледи, сформированы снежные валы.

Отказывая в удовлетворении жалобы судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина администрации города Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; предписанием, и иными материалами дела. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Из указанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления, поэтому довод жалобы о том, что администрация города Владивостока не является субъектом административного правонарушения, признается необоснованным.

Поскольку администрация города Владивостока не обеспечила надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения в районе 

<

адрес>, №, № в городе Владивостоке, данный орган местного самоуправления обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение муниципального контракта по оказанию услуг по содержанию дорожной инфраструктуры города Владивостока не освобождает администрацию города Владивостока от исполнения возложенной на неё обязанности по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией города Владивостока всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не представлено.

Довод защитника администрации города Владивостока о том, что ими создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» Владивостокского городского округа, которое согласно пункта 2.3 Устава осуществляет следующий вид деятельности – обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку характер снежного наката, наледи указывают на то, что зимняя скользкость на дороге ликвидирована не была, а МБУ «Содержание городских территорий» Владивостокского городского округа указанным видом работ не занимается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Размер административного штрафа снижен судьей районного суда в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, оставить без изменения, жалобу защитника Махно П.А. – без удовлетворения. 

Судья А.М. Тымченко