КОПИЯ Дело № 2-206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 10 июля 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении правового статуса несовершеннолетних детей при заключении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры заключенным с нарушением прав несовершеннолетних детей, расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права несовершеннолетних на жилище, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении правового статуса несовершеннолетних детей при заключении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры заключенным с нарушением прав несовершеннолетних детей, расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении права несовершеннолетних на жилище. 

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она – многодетная мать, имеет четверых детей, удостоверение многодетной семьи №. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В апреле 2022 года ей стало известно о том, что ее и ее детей привлекают в качестве ответчиков по гражданскому делу № в Реутовском ФИО10 суда Московской ФИО17 по иску ФИО3 к ФИО9 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. Основанием для выселения ее семьи является принятое Реутовским городским судом Московской ФИО17 решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО9, ее супругу.

Истец является домохозяйкой – занимается воспитанием и уходом за детьми. Материальным обеспечением семьи занимается муж единолично, супругу в свои дела не посвящает, она доверяла мужу, полагалась на него, не вникала в его дела.

Квартиру по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, они совместно с супругом приобрели в 2008 году и проживают в ней до настоящего времени. Из квартиры они с детьми не выписывались. Фактически квартиру никому не передавали. До настоящего времени из средств семейного бюджета совместно оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах истец считает, что договор б/н купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением права, не связанного с владением, т.к. правовой статус и дальнейшее место проживания несовершеннолетних детей нарушено. При объяснении сути сделки супруг ввел ее в заблуждение, дал заведомо ложные пояснения, касающиеся юридических последствий заключения этого договора как для истца лично, так и для их общих детей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ договор купли-продажи не удостоверялся нотариусом, то есть законность сделки не удостоверялась, место регистрации, в том числе несовершеннолетних детей, дальнейшего жительства не было определено договором, а преступное бездействие Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской ФИО17 по ФИО10 привело к решению о выселении «на улицу» беззащитных, не обеспеченных детей. В результате данной сделки ее дети оказались не защищенными, т.к. другого жилья у них нет и средствами на его аренду они не располагают.

Договор б/н купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с пороком воли, в тексте договора неверно указана фамилия истца, вместо ФИО2 указано другое, не установленное лицо по фамилии ФИО4. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает то, что ФИО2 не была должным образом ознакомлена с текстом договора и не давала свое согласие на его заключение в данном виде.

В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ истец согласие на сделку не давала, т.е. не изъявляла свою волю. Она, возможно, подписывала какой-то документ по просьбе мужа, но не знала, что продается единственное жилье и они с детьми могут оказаться на улице без крова. Если бы она знала об этом, то была бы против продажи и залога единственной квартиры. Она переселенка из Сирийской Арабской Республики, русским языком владеет недостаточно, чтобы понимать юридический смысл и значение правовых последствий. Никакой, тем более специализированный (аттестованный) переводчик ей не предоставлялся. А муж ей ничего не разъясняет, он только говорит, что она должна сделать по его решению. По их укладу жизни она ему подчиняется и не может с ним спорить. Но сейчас она должна защитить своих детей, поэтому обращается в суд.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и будучи совладельцем совместно нажитого в браке имущества (ст. 34-37 Семейного кодекса РФ), считает, что ее права и права ее несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавших и прописанных в квартире на дату заключения договора купли-продажи, а также родившегося и прописанного позднее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушены в результате бездействия Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской ФИО17 по ФИО10 и корыстной заинтересованности ФИО8.

С учетом уточненных исковых требований просит суд: 

1. Определить правовой статус несовершеннолетних детей при заключении и реализации условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>;

2. Признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый №, заключенным с нарушением прав несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавших и прописанных в квартире на дату заключения договора купли-продажи, а также родившегося и прописанного позднее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ;

3. Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый № между Продавцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт РФ: серия 4616 №, выдан ТП № ОУФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО17 ПО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-234, СНИЛС 

<

***> и Ответчиком-2: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия 4516 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Войковский ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-016;

4. Восстановить право на жилище несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и признать их право на проживание в квартире по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>;

5. Выделить истцу ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, на дату заключения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, доли, причитающиеся им по закону, в силу права на часть совместно нажитого имущества;

6. Приостановить решение по гражданскому делу № Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 по иску ФИО3 к ФИО9 «о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности»;

7. Приостановить, до решения суда по настоящему исковому заявлению, Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО17, по делу №, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № ФС 043026398 от ДД.ММ.ГГГГ;

8. До решения суда установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО19 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 (по доверенности) исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила следующее: 

ФИО2 уже подавала в Реутовский ФИО10 суд Московской ФИО17 исковое заявление о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) о продаже квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., кадастровый №, недействительным по тем же основаниям, по которым просит расторгнуть договор и в настоящем дел.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской ФИО17 по делу № г. было вынесено решение (оставлено в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением, в том числе, установлено наличие нотариального согласия на сделку и факт пропуска истцом срока исковой давности. Заверенная органами Росреестра копия нотариального согласия находится в материалах дела №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ договор купли- продажи квартиры не удостоверялся нотариусом, то есть законность сделки не удостоверялась, а место прописки детей не было определено. 

Однако ст. 162 ГК РФ говорит о несоблюдении простой письменной формы сделки, а не об удостоверении сделки нотариусом. 

Истцом не представлено ссылок на нормы права, согласно которым в договоре купли-продажи должно быть определено место проживания прописанных в отчуждаемой квартире детей, а также не указана норма права, согласно которой необходимо нотариальное удостоверение такого вида договоров. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Простая письменная форма договора сторонами соблюдена. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Так, стороны в п. 3.5 спорного договора установили, что продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в Объекте лиц в течение 3 лет и 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. 

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. 

Лиц, указанных в п. 4 ст. 292 ГК РФ, на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрировано не было. 

В соответствии со ст. 54 СК РФ дети проживают совместно с родителями. Так, ФИО9 является отцом несовершеннолетних детей, прописанных на момент продажи в квартире. Ни отец, ни мать не лишены родительских прав. Таким образом, именно родители, а не орган опеки и попечительства, должны позаботиться о том, где будут проживать их дети. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) о продаже квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., кадастровый №, соответствует требованиям законодательства и не может быть расторгнут по основаниям, указанным в иске. Доказательств существенного нарушения условий договора истцом не представлено. 

Ответчик полагает, что ФИО2 вводит суд в заблуждение, указывая, что «возможно подписывала какой-то документ по просьбе мужа, но не знала, что продается единственное жилье… Всеми делами занимается муж.». 

Однако, согласно имеющимся данным, полученным ответчиком из открытых источников – официальный сайт ФНС России https://www.nalog.gov.ru, ФИО2 является: 

1. Индивидуальным предпринимателем (ИНН №). 

2. Генеральным директором ООО «Миратон» (ОГРН 

<

***>).

3. Генеральным директором ООО «Белла Вита» (ОГРН 

<

***>).

4. Учредителем ООО «Мирасторг» со стоимостью доли 100 000 руб. (ОГРН 

<

***>).

5. Учредителем ООО «Белла Вита» со стоимостью доли 3 000 000 руб. (ОГРН 

<

***>).

6. Учредителем ООО «Миратон» со стоимостью доли 100 000 руб. (ОГРН 

<

***>).

Указанные хозяйствующие субъекты не просто существуют на документах, а ведут активную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- размеры уставных капиталов более 100 000 руб., в частности у истца – 3 000 000 руб., 100 000 руб.;

- наличие хозяйственных договоров поставок и аренды. 

Так, решением Арбитражного суда Московской ФИО17 по делу № А41-73574/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТБО. 

Решением Арбитражного суда Московской ФИО17 по делу № А41-36084/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений. 

Решением Арбитражного суда Московской ФИО17 по делу № А41-80979/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Белла Вита» (руководитель и учредитель ФИО2) взыскана задолженность по договору поставки. 

Решением Арбитражного суда Московской ФИО17 по делу № А41-208113/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Миратон» (руководитель и учредитель Истец) взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств за тротуарную плитку. При этом от истца участвовал представитель, что также требует подписание доверенности. (Данные взяты с официального сайта https://kad.arbitr.ru)

Учреждение, руководство юридическими лицами, ведение финансово-хозяйственной деятельности предусматривает наличие каких-либо познаний в ФИО17 бизнеса, посещение кредитных организаций (открытие, закрытие расчетных счетов), нотариусов, оформление доверенностей. 

Таким образом, представитель ответчика полагает, что истец вводит суд в заблуждение, говоря, что не могла понимать, что подписывает. 

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р., является совершеннолетним (21 год), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – рожден после заключения договора, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 17 лет. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской ФИО17 ФИО21 (по доверенности) полагает исковое заявление подлежащим рассмотрению с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской ФИО17 – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей истца и ответчика, представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской ФИО17, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор, согласно которому в собственность ФИО3 перешла квартира по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на оспариваемом договоре. ФИО3 за приобретенную квартиру заплатила 10 540 000 руб. (п. 2.1. договора), 8 500 000 руб. были переведены путем открытия аккредитива, 2 040 000 руб. переданы наличными по расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязалась передать ФИО9 квартиру в собственность за 11 020 000 рублей, однако, в установленные сроки ФИО9 денежные средства за квартиру уплачены не были, в связи с чем решением Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, договор купли-продажи был расторгнут, а квартира, расположенная по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый №, осталась в собственности ФИО3

Истец ФИО2 является супругой бывшего собственника квартиры – ФИО9

Из информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 по гражданскому делу № иск ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – был удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО9, был расторгнут, с ФИО9 в пользу ФИО8 были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Участниками данного гражданского дела являлись ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО15 Хасан оглы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В решении указано, что данные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – телеграммами.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 по гражданскому делу № иск ФИО8 к ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО15 Хасан оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по уплате госпошлины был удовлетворен. Данным решением ответчики были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., и выселены из квартиры по указанному адресу.

Данное решение ответчиком ФИО9 было обжаловано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (№) иск ФИО8 к ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО15 Хасан оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по уплате госпошлины был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Реутовский ФИО10 суд Московской ФИО17 с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Определением Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) иск был оставлен без рассмотрения на основании положения ст. 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Решением Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать товар другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость от её продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает ссылка истцу на ст. 162 ГК РФ несостоятельной, так как ст. 162 ГК РФ говорит о несоблюдении простой письменной формы сделки, а не об удостоверении сделки нотариусом. Письменная форма при заключении договора сторонами соблюдена. 

Истцом не представлено доказательств, согласно которым в договоре купли-продажи должно быть определено место проживания прописанных в отчуждаемой квартире детей, а также не указана норма права, согласно которой необходимо нотариальное удостоверение такого вида договоров. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Простая письменная форма договора сторонами соблюдена. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 3.5 спорного договора установили, что продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в Объекте лиц в течение 3 лет и 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. 

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. 

Лиц, указанных в п. 4 ст. 292 ГК РФ, на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрировано не было. Доказательств иного истцом суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 54 СК РФ дети проживают совместно с родителями. Так, ФИО9 является отцом несовершеннолетних детей, прописанных на момент продажи в квартире. Ни отец, ни мать не лишены родительских прав. Таким образом, именно родители, а не орган опеки и попечительства, должны позаботиться о том, где будут проживать их дети. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истцом не предоставлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора. 

Согласно сведениям из домовой книги, представленной истцом на момент рассмотрения настоящего иска, в квартире по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. 

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении, были ранее предметом рассмотрения Реутовским городским судом Московской ФИО17, Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Суд полагает, что заявление представителя ответчика ФИО3 ФИО20 о применении срока исковой давности к требованию о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариально удостоверенное согласие на отчуждение квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, было дано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и узнала о продаже квартиры. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Требования истца о восстановлении права на жилище несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и признании их права на проживание в квартире по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, и выделении истцу ФИО2 и ее несовершеннолетним детям на дату доли, причитающиеся им по закону, в силу права на часть совместно нажитого имущества, не подлежат удовлетворении на основании следующего. 

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. 

В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладает правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей. 

В связи с тем, что родители утратили право пользования жилым помещением по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, что подтверждено вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 836/2023, а договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) о продаже квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73.7 кв. м., кадастровый №, соответствует требованиям законодательства и не может быть расторгнут по основаниям, указанным в иске, а также не признан недействительным, правовые основания удовлетворения требований истца о проживании детей в жилом помещении отсутствуют. 

По требованию об определении правового статуса несовершеннолетних детей при заключении и реализации условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, суд также полагает необходимым отказать, так как при заключении договора купли -продажи не требовалось участие органа опеки и попечительства. 

Истцом заявлены следующие требования, также оставленные судом без удовлетворения: 

- Приостановить решение по гражданскому делу № Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 по иску ФИО3 к ФИО9 «о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности»;

- Приостановить до решения суда по настоящему исковому заявлению, исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО17, по делу №, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № ФС 043026398 от ДД.ММ.ГГГГ;

- До решения суда установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый №.

Установление запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый №, по сути является требованием по обеспечению иска и не подлежит удовлетворению как исковое. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. 

Так, исполнительный лист выдан по делу № г., следовательно, требование о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено в рамках дела №.

На основании изложенного, оценивая достаточность и совокупность представленных сторонами доказательств, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8: 

об определении правового статуса несовершеннолетних детей при заключении и реализации условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>;

о признании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый №, заключенным с нарушением прав несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавших и прописанных в квартире на дату заключения договора купли-продажи, а также родившегося и прописанного позднее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ;

о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый № между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт РФ: серия 4616 №, выдан ТП № ОУФМС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО17 ПО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-234, СНИЛС 

<

***> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия 4516 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Войковский ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-016;

о восстановлении права на жилище несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и признать их право на проживание в квартире по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>;

о выделении ФИО2 и ее несовершеннолетним детям на дату заключения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, доли, причитающиеся им по закону, в силу права на часть совместно нажитого имущества;

о приостановлении решения по гражданскому делу № Реутовского ФИО10 суда Московской ФИО17 по иску ФИО3 к ФИО9 «о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности»;

о приостановлении до решения суда по настоящему исковому заявлению, исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО17 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № ФС 043026398 от ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении до решения суда запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Московская ФИО17, г. ФИО10, 

<

адрес>, общей площадью 73,7 кв. м., кадастровый № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский ФИО10 суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 10 июля 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: