Дело № 2-441/2020 

24RS0040-02-2020-000273-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 24 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 24 апреля 2017 года в размере 86135 рублей 56 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16 января 2015 года по 05 апреля 2020 года в размере 69599 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246 рублей, расходы по оплате заказного письма в размере 139 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере; кроме того, в связи с несвоевременным внесением платежей истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил пени, начиная с 16 января 2015 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в вышеуказанном жилом помещении ФИО7 не проживает с 2010 года, то есть после развода с супругом ФИО8; именно ФИО8 с указанного времени проживает в данной квартире, пользуется ЖКУ, соответственно на нем лежит обязанность по оплате ЖКУ и ответственность за ее неисполнение; Вульферт же не было известно о том, что ЖКУ не оплачиваются и что задолженность числится именно за ней.

Помимо этого, ответчик поддержала свои письменные возражения на иск, в которых также просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, она вселена была вместе со своим супругом ФИО1 и детьми на основании договора социального найма № от 03 декабря 2007 года; 09 апреля 2010 года заключено было дополнительное соглашение №; отношения со ФИО1 не сложились и 17 августа 2010 года брак межу ними был прекращен; ФИО7 постоянно оплачивала ЖКУ; в частности, в 2015-2016 годах ею было оплачено свыше 300000 рублей; до 2016 года ФИО7 периодически уходила с детьми из данной квартиры, проживала по разным адресам, а с 2016 года окончательно переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>; до января 2020 года она не знала об образовавшейся задолженности, полагала, что ЖКУ оплачивал ФИО1; в январе 2020 года ей стало известно о судебном приказе, которым с нее взыскана была задолженность за период с 01 декабря 2014 года по 15 января 2016 года в размере 72873 рубля 45 копеек, пени в размере 32544 рубля 21 копейка, государственная пошлина в размере 1654 рубля 18 копеек, а всего 107071 рубль 84 копейки; определением мирового судьи от 10 февраля 2020 года данный приказ отменен, 10 февраля 2020 года прекращено исполнительное производство; по мнению ФИО7, задолженность по ЖКУ должна взыскиваться не только с нее, но и с бывшего супруга ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, при расторжении договора социального найма жилого помещения обязательства сторон прекращаются, в том числе обязанность нанимателя и членов его семьи платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные после расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 2005 года по 17 августа 2010 года (л.д. 

<

данные изъяты>); 01 февраля 2019 года ФИО9 вступила в брак с ФИО и ей присвоена фамилия «Вульферт» (л.д. 

<

данные изъяты>); 03 декабря 2007 года между ООО «Талнахбыт» и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому она обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невнесения уплачивать пени (л.д. 

<

данные изъяты>); 09 апреля 2010 года между ФИО9 и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска заключено было дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, по которому в пункт 3 раздела 1 в качестве членов семьи Нанимателя, то есть ФИО9, внесены были ее супруг ФИО1, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>); согласно поквартирной карточке, справке формы № 4 ФИО9 прописана была в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно той же справке формы № 4 ФИО9 с детьми выбыла на адрес: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), где, как следует из справки формы № 4, зарегистрирована была вместе с детьми 21 января 2016 года (л.д. 

<

данные изъяты>), как следует из справки из справки РКЦ, проживала и производила оплату ЖКУ с 21 января 2016 года по 12 марта 2020 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1 согласно сведениям ОП № 2 с 06 июня 2017 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заочного решения Норильского городского суда от 18 марта 2015 года следует, что по иску ООО «Талнахбыт» со ФИО9, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01 мая 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере 119597 рублей 45 копеек, пени за период с 16 октября 2011 года по 15 декабря 2014 года в размере 26568 рублей 86 копеек, государственная пошлина в размере – 2061 рубль 66 копеек с каждого (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заочного решения Норильского городского суда от 02 марта 2017 года следует, что по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска расторгнут был договор социального найма № 503/ТБ-2007/7-968 от 03 декабря 2007 года, заключенный со ФИО9; ФИО9, ее дети ФИО3, ФИО2, а также ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 09 апреля 2010 года на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2010 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов исполнительных производств следует, что по исполнительному производству №, возбужденному 21 января 2020 года на основании судебного приказа № от 25 июля 2017 года, взыскания не производились; по исполнительному производству №, возбужденному 12 марта 2019 года на основании судебного приказа № от 19 февраля 2019 года, и оконченному 10 декабря 2019 года, произведено частичное взыскание в размере 32382 рубля 08 копеек (

<

данные изъяты>); согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО денежные средства перечислены были взыскателю ООО «Талнахбыт» в период с 17 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года (

<

данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что с 13 декабря 2007 года по 15 января 2016 года истец с детьми зарегистрирована была и проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 03 декабря 2007 года, заключенного между ней и ООО «Талнахбыт», а также дополнительного соглашения к нему от 09 апреля 2010 года, заключенному между ней и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска; в этом же жилом помещении проживал и был зарегистрирован по 25 апреля 2017 года ФИО1, брак с которым расторгнут ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 вместе с детьми выехала из вышеуказанного жилого помещения в январе 2016 года на другое постоянное место жительства – в свою собственную квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем истцу должно было быть известно, поскольку данная информация имелась в РКЦ (Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Норильск «Расчетно-кассовый центр»).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в январе 2016 года ответчик выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что она должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, по оплате жилищно-коммунальных услуг только за период с 01 декабря 2014 года по 31 января 2016 года, то есть пока имела право пользования данным жилым помещением; с момента же выезда она его утратила, соответственно ее обязанность по оплате ЖКУ прекратилась.

Довод ответчика о необходимости взыскания со ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ суд находит необоснованным, поскольку в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле требования к ФИО1 не предъявлены; по договору социального найма нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО10; ФИО1 с 17 августа 2010 года, то есть с момента прекращения брака, членом ее семьи не являлся; таким образом, оснований для взыскания задолженности по ЖКУ со ФИО1 в отсутствие требований к нему не имеется. 

Довод ответчика о том, что она не проживала в спорном жилом помещении с 2010 года, суд также считает необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, письменными возражениями самой ответчицы, где она указывает на временный характер отсутствия в квартире в период до 2016 года и окончательный выезд из него только в 2016 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

За перерасчетом платежей за период временного отсутствия ответчик ФИО10 к истцу не обращалась.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2016 года составляет 44474 рубля 44 копейки (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 44474 рубля 44 копейки. 

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2016 года составляет 39195 рублей 39 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данный расчет ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается правильным. Сведений о том, что ответчик оплатила задолженность, не имеется. 

Так как ответчик своевременно, в установленный законом срок не вносила оплату за жилищные и коммунальные услуг, требования истца о взыскании с нее пени в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает возможным снизить данный размер пени, который является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, до 5 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой неустойка подлежит снижению при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 1684 рубля 23 копейки.

Вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 139 рублей 27 копеек суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не представлен подлинник кассового чека от 04 марта 2020 года (л.д. 

<

данные изъяты>), что не лишает его возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Талнахбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Талнахбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 01 февраля 2016 года в размере 44474 рубля 44 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16 января 2015 года по 01 февраля 2016 года в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 23 копейки, а всего 51158 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 67 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева