Дело № 1-107/2019 (11801080028000533)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник, 

при секретаре И.Д. Горбачевой,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.Г. Закоморного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Находящегося под стражей с 22.02.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 24.10.2018 г. в период с 02:30 часов до 03:00 часов, находясь в 

<

адрес> г. Хабаровска, руководствовавшись внезапно возникшим корыстным умыслом, вышел в коридор данной квартиры, где убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ее несовершеннолетний сын за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, достав их из кошелька последней, обнаруженного в ее сумке. Затем, удерживая при себе похищенные денежные средства ФИО2 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В ходе предварительного слушания от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Закоморный А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется ее заявление, в котором она также просила не лишать ФИО2 свободы.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного превышает 5000 рублей, ущерб для ФИО3 с учетом ее материального положения является значительным. Преступление совершено с корыстным мотивом. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как следует из дела, по месту отбывания наказания, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, по месту постоянной регистрации характеризуется посредственно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за умышленные преступления средней тяжести и судимости его не погашены.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье ФИО2 и о его семейном положении, а именно ФИО2 здоров, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, и отца в преклонном возрасте, которым должен оказывать материальную поддержку, проживал с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, помогал в его содержании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО2, будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ. 

Вследствие того, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку штраф, назначенный приговором от 06.06.2014 года до настоящего времени не оплачен, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ущерб Потерпевший №1 возмещен, ее гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем присоединения наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, назначенного приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.06.2014 года по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, то есть к отбытию ФИО2 определить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.06.2014 года.

Наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению. 

(Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю лс 04221А58750) ИНН 

<

***> КПП 272101001 банк получателя отделение г. Хабаровск БИК 040813001, ОКТМО 0870100 КБК 417116 21010 016000 140).

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.05.2019 года, на основании п. «а» ч.3. 1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 22.02.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на хранении у Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-107/2019

Секретарь: Горбачева И.Д.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.07.2019 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.06.2014 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Судья: И.В. Сытник