Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи в обоснование указав, что не согласна с постановлением в части размера наказания, считает его завышенным. По мнению заявителя, мировой судья не приняла во внимание те обстоятельства, что для ФИО1 управление транспортным средством является источником дохода, на ее иждивении находится пожилой отец, которого она возит в поликлинику, она совершила данное правонарушение впервые. 

В этой связи ФИО1 просит оспариваемое постановление мирового судьи изменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель жалобы, инспектор 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 39 километре автодороги Казань-Малмыж, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в установленный законом десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения на основании доказательств по делу.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными в силу следующего.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения.

С указанным протоколом ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, а также просила назначить ей наказание в виде штрафа.

Согласно рапорту инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт обгона автомобиля 

<

данные изъяты> и выезда заявителем на полосу для встречного движения при управлении автомобилем на 39 км автодороги Казань-Малмыж.

На схеме к рапорту инспектора, также подписанной ФИО1, изображен участок автодороги, с указанием действий заявителя при выезде на полосу для встречного движения.

На схеме автодороги Казань-Малмыж отмечено наличие знака 3.20 на участке 39 км данной автодороги.

При осмотре фотографий к протоколу об административном правонарушении установлено, что на них изображено, как автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу для встречного движения, обогнав автомобиль 

<

данные изъяты> 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 при управлении автомобилем выехала в нарушении требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель правомерно была привлечена к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, указывает, что при назначении наказания мировым судьей фактически не учтены смягчающие обстоятельства – транспортное средство является источником ее дохода; на ее иждивении находится пожилой отец, которого она возит в поликлинику; она совершила данное правонарушение впервые.

Вместе с тем, данные доводы, по мнению суда, не являются основанием для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (согласно справке о нарушении ПДД – 27 раз нарушила ПДД в течение календарного года, л.д. 6 -7).

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, каких-либо пояснений по обстоятельствам дела в письменной или устной форме не представляла, о наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств не заявляла.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: