№ (№)

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е. Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> находясь в помещении офиса обособленного подразделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> обладая организационно-распорядительными функциями по управлению 

<

данные изъяты> действуя от имени 

<

данные изъяты> заключил 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> согласно условиям которого, Лизингодатель 

<

данные изъяты> на условиях согласованного с Лизингополучателем (ООО «Промышленное и гражданское строительство - Сибирь») договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество (Предмет лизинга), а именно: автомобиль № рыночной стоимостью на момент заключения договора 681 737 рублей 29 копеек, которое обязуется предоставить Лизингополучателю (

<

данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, на условиях уплаты лизинговых платежей в пользу 

<

данные изъяты> в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, с учётом процентной ставки 12,25 % годовых.

Далее, ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> обладая организационно-распорядительными функциями, получил в пользование от собственника 

<

данные изъяты> автомобиль № после чего произвёл его государственную регистрацию в РЭО ГИБДД У. МВД РФ по 

<

адрес>, в результате которой автомобилю № был присвоен № Далее ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 30.09.2017г., заведомо зная, что собственником автомобиля является 

<

данные изъяты> а он до окончания выплат по договору лизинга и приобретения права собственности на вышеуказанный автомобиль, переданный ему во временное пользование 

<

данные изъяты> не имеет права любыми способами распоряжаться чужим имуществом, в нарушение условий договора лизинга, не имея материальной возможности производить дальнейшие выплаты, будучи осведомлённым о том, что в случае не выплат лизинговых платежей договор лизинга будет расторгнут, а он будет обязан возвратить предмет лизинга - автомобиль № № законному владельцу - 

<

данные изъяты> реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества: автомобиля № принадлежащего 

<

данные изъяты> используя своё служебное положение, находясь на парковочной площадке, расположенной в 50 метрах от кольцевой развязки в районе 

<

адрес>, по левой стороне при въезде на вертолётную площадку рядом с 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал автомобиль № неустановленному следствием лицу, тем самым растратив вверенное ему имущество. Полученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, передав их третьему лицу в счёт погашения имеющегося у него материального долга, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 681737 рублей 29 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1., 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённому, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным при назначении наказания применить положений ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не установлены.

С учётом сведений о личности подсудимого, условий его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев