Дело № 1-65/2024

25RS0018-01-2024-000254-20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 03 июля 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Червонопрапорного Р.В., Емельянова П.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Адвокатского бюро № 116 г. Дальнереченск Приморской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя - адвоката Приморской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего 

<

данные изъяты>; не судимого; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находилась его сожительница ФИО1, в связи с конфликтной ситуацией обусловленной выражением им недовольства образом жизни и поведением своей сожительницы, в виду употребления ею алкоголя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но, не имея умысла на ее убийство, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет - пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, содержащую жидкость, умышленно, целенаправленно с силой нанес ФИО1 не менее одного удара вышеуказанной бутылкой в область живота и не менее двух ударов по голове и левой руке, вышеуказанной бутылкой и кулаком своей руки.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

а) Разрывы (2) брюшины в корне брыжейки тонкой кишки с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани брыжейки тонкой и толстой кишки. Множественный кровоизлияния в серозную оболочку тонкой кишки, слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки. Единичный разрыв серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки. Кровоизлияния в мягкие ткани стенки слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки.

Эти повреждения в совокупности составляют тупую травму живота, которая была причинена в результате как минимум от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, действующего со значительной силой, с местом приложения в область передней брюшной стенки, которая привела к развитию состояния, угрожающего жизни, в виде травматического шока тяжелой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

б) Кровоподтек со ссадиной области правого глаза; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, в) кровоподтек области правой щеки, г) ссадины (2) области нижней губы, д) кровоподтеки (2) в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступными действиями ФИО3, потерпевшей ФИО1 по неосторожности причинена смерть, которая наступила в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами (2) брюшины в корне брыжейки тонкой кишки с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани брыжейки тонкой и толстой кишки; множественными кровоизлияниями в серозную оболочку тонкой кишки, слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки; единичным разрывом серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки; кровоизлиянием в мягкие ткани стенки слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания ФИО1 в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Колхозная, д. 29 в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, признал частично, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 проживал совместно с 2017 года. Она стала выпивать, с работы её увольняли за прогулы и пьянство, с 2023 года она не работала. В течение последнего года спиртное употребляла каждый день, за ребенком не следила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла к соседям, в квартиру №, к Свидетель №1 и Свидетель №2. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, её не было. Ближе к обеду он зашел к соседям в квартиру №, увидел её выпившую, лежащую на диване. В квартире еще находились Свидетель №1, Свидетель №2, двое малолетних детей и ребенок ФИО1. Он спросил ФИО1, почему она не пришла домой, она что-то невнятное ответила, он схватил бутылку, находившуюся около дивана и ударил её в область живота один раз. Наносил ли еще какие-то удары, не помнит. Не исключает, что нанес удар рукой. Подбежал Свидетель №1 схватил его за руки, и он пошёл домой. Вину признает частично, так как не хотел её убивать, не желал смерти. В содеянном раскаивается. Бил, потому что хотел проучить, не предполагал, что это всё так закончится. Гражданский иск признает в части компенсации затрат на похороны. Компенсации морального вреда на усмотрение суда. В момент конфликта он был трезвый.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ранее её дочь (ФИО1) избивал, но потом просил прощение, говорил, что это никогда не повторится, потом он опять её избивал и опять просил прощение. Она разговаривала с ФИО3 по этому поводу, он говорил, что больше этого не повторится, что всё будет хорошо. Дочь присылала ей фото с синяками, в декабре он ей сломал ногу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию п. Кировский и попросили принять меры, чтобы они защитили дочь и внука. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) ей позвонили из реанимации и сообщили, что дочь находилась в реанимации в коме. Вечером ей сообщили что дочь умерла.

В ходе досудебного производства потерпевшая Потерпевший №1 пояснила (том 1 л.д. 134-140), что летом в 2018 году от дочери ФИО1 она узнала, что её сожитель ФИО3 избил её. Впоследствии он так же избивал дочь, от соседки дочери ФИО2, знает, что ФИО3 при очередном скандале избил ее дочь, при этом сломал ей ребра. Позже от ФИО2 также стало известно; что ФИО3 в очередной раз при скандале избил ее дочь Анастасию, при этом сломал ей ногу. ДД.ММ.ГГГГ дочь по средствам «WhatsApp» прислала ей фотографии, на которых она увидела, что на лице имеются повреждения, а также в области предплечья. Анастасия сказала, что при очередном скандале с ФИО3 он ее избил. После этого она позвонила в полицию и сообщила о факте избиения ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили из приемного отделения Кировской больницы и сообщили, что ее дочь Анастасия находится в реанимационном отделении в бессознательном, тяжелом состоянии. Спустя некоторое время ей снова позвонили с Кировской больницы и сообщили, что ее дочь скончалась. От психолога органа опеки ей известно, что внук Свидетель №3 являлся очевидцам того как ФИО3 избивал ее дочь Анастасию. 

В судебном заседании показания, данные в ходе досудебного производства потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 124-127, 228-232), согласно которым, 21 или 22 февраля этого года он с мамой (ФИО1) был в гостях у соседей Свидетель №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес>. Мама выпивала с соседями алкоголь. Они с мамой переночевали у соседей, так как папа (ФИО3) написал маме, чтобы она не приходила домой, или он изобьет маму. На следующий день в дверь постучал папа, и сосед Свидетель №1 ему открыл дверь. Папа сразу забежал в квартиру и стал избивать маму кулаками и бутылкой «полторашкой» с соком по голове и животу. Папа бил маму сначала кулаками и бутылкой по лицу и голове, а потом два раза ударил бутылкой по животу мамы, но он испугался и пристально за этим не наблюдал и не может подробно рассказать, как и куда папа попадал и сколько раз, но точно не менее двух ударов по голове бутылкой, не меньше двух ударов бутылкой куда-то в живот маме, и не меньше трех-четырех раз кулаком по лицу. Когда папа бил маму бутылкой по животу, мама лежала на диване, на спине, пыталась прикрываться ногами и руками. Когда папа наносил маме другие удары, она лежала на диване. Сосед Свидетель №1 остановил папу и увел домой. После этого маме становилось плохо, и ее увезли на «скорой» в больницу. До этого случая бывало, что папа раньше бил маму, когда она пьяная приходила домой; папа на нее кричал, избивал. Осенью прошлого года, когда мама с папой ругались, папа толкнул маму, она упала и сломала ногу. Полиция к ним домой из-за этого не приходила, мама никогда на папу не жаловалась. Когда мама была выпившая, и она ругалась с папой, папа выгонял их с мамой из дома, и они ночевали у соседей или знакомых. Папа выгонял их часто, но после мама с папой мирились, и они возвращались домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 161-163, 214-217), согласно которым она проживала в квартире 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, в квартире № проживали ФИО3, его сожительница ФИО1 и её сын - Свидетель №3. Они постоянно пили, ссорились, О.Ф. периодически бил ФИО1. О.Ф. работал, а ФИО1 нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, к ней в квартиру пришла ФИО1 с сыном и попросилась переночевать, сказала что она не хочет оставаться дома, чтобы не ругаться с О.Ф.. Вечером домой приехал Свидетель №1 и стал пить пиво, а затем водку. Они с ФИО1 также выпили одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра на троих и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов пришел ФИО3, который стал кричать, выражаясь нецензурно, спрашивая где ФИО1, и прошел в комнату. ФИО1 лежала на диване, правой стороной к ФИО3. О.Ф. поднял с пола 1,5 литровую бутылку воды, почти полную, схватил ее двумя руками за горлышко немного за верхнюю часть бутылки и резким движением двух рук, с силой нанес удар бутылкой ФИО1 в живот. ФИО1 закричала от боли. Она с Свидетель №3 успели отскочить с дивана, испугались, в это время увидела второй удар бутылкой в живот ФИО1. Свидетель №1 сразу же стал сзади оттаскивать Ахметова от ФИО1, чтобы он ее не бил. Но ФИО3 в этот момент успел нанести один удар кулаком в лицо ФИО1, в правый глаз. Она отвернулась и слышала только то, что Свидетель №1 стал успокаивать ФИО3, которого в последующем вывел из квартиры. Свидетель №1 увел ФИО3 в квартиру последнего №, чтоб успокоить и поговорить. Вечером у ФИО1 начались тошнота, головокружение, и она сама вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 151-152, 164-166, 176-180), согласно которым, он проживал с сожительницей Свидетель №2 в квартире 

<

адрес>. ФИО1 жила в квартире № этого же дома, с сожителем ФИО3 и сыном Свидетель №3. ФИО1 и О.Ф. постоянно употребляли спиртные напитки. Между ними ежедневно происходили ссоры, которые перерастали в драки. Он постоянно видел ФИО1 с синяками на лице. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что к ним пришла ФИО1 с ребенком и попросилась переночевать, так как ФИО1 не хочет идти домой, чтобы не ругаться с О.Ф.. Придя домой с работы он пил пиво и водку. Свидетель №2 и ФИО1 выпили по одному бокалу пива и по рюмке водки и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 13 часов пришел ФИО3, который стал кричать: «Где эта бл...ь» и прошёл внутрь квартиры. Свидетель №2 в это время лежала на диване, правым боком к вошедшему О.Ф. Пока он (Свидетель №1) закрывал входную дверь, ФИО3 вошел в зал и, увидев ФИО1, крикнул в ее адрес, что ее место на помойке, а затем поднял с пола 1,5 литровую бутылку воды, почти полную, схватил ее двумя руками за горлышко немного за верхнюю часть бутылки, резким движением двух рук; в которых была бутылка, занес руки за голову и резко, с силой нанес удар данной бутылкой ФИО1 в живот. ФИО1 лежала на спине, удар бутылкой пришелся целенаправленно прямо в живот. От полученного удара ФИО1 закричала от боли. Ребенок ее находился рядом с ней, на диване, но О.Ф. это не остановило и он, произведя снова взмах двух рук с бутылкой вверх, заведя их за голову, снова нанес в живот ФИО1 сильный удар, после чего кинул бутылку на пол и нанёс лежащей на диване, на спине ФИО1 один удар кулаком левой руки в правую часть лица, а именно в район правого глаза и правой скулы. Затем О.Ф. нанес еще один удар кулаком в лицо ФИО1, и когда О.Ф. хотел в третий раз ударить кулаком ФИО1, он обхватил О.Ф. за руки, со стороны спины и вывел его из квартиры. Когда во второй раз О.Ф. начинал наносить удар бутылкой в область живота, ФИО1 попыталась сгруппироваться, пождав ноги к животу и согнув руки в локтях, закрыв свой живот, О.Ф. сначала ударом бутылки задел её по руке, ФИО1 закричала, откинула руки и ноги в сторон, выпрямив их, и дальнейший удар бутылкой пришелся снова в живот ФИО1. Вечером, у ФИО1 начались тошнота головокружение, и ФИО1 вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 211-213), согласно которым, она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кировская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она работала в бригаде с Свидетель №4 После 18 часов, они выехали по сообщению диспетчера по адресу: 

<

адрес>. На месте обнаружили, что в квартире находится мужчина и женщина с маленьким ребенком, а также больная - ФИО1 со своим сыном Свидетель №3. ФИО1 лежала на диване, на вопросы повторяла только одно и тоже, что ей плохо, кружится голова, тошнит, была рвота. На вопрос употребляла ли алкоголь, она ответила, что употребляла сегодня утром алкоголь. При осмотре пациентки, они обнаружили гематому на скуловой части лица, кажется справа. Каких-либо других повреждений на теле ФИО1, она не увидела. На вопрос происхождения гематомы, она сказала, что ударил супруг. На боли в животе ФИО1 не жаловалась. На момент осмотра, при пальпаций живота больная отметила болезненность слева. Она повторяла только одно, что она просто пила; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 157-160), которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, дополнив их тем, что на ее вопрос: «Вас побили?», ФИО1 ответила, что муж ударил в этот же день около 13 часов;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 171-175), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в должности врача-хирурга. В период с 20.00 часов до 20.30 часов в приемное отделение поступила ФИО1 в тяжелое состояний, артериальное давление 80 на 40, шок травматический. Со слов бригады скорой помощи была избита. Больная происхождение и состояние травмы уже пояснить не могла, в связи с тяжестью состояния. Единственный вопрос, который он успел спросить, это бил ли кто ее по животу, на что она ответила: «нет, нет, нет», но при этом по реакции ответа было понятно, что пациент обманывает, тем более при осмотре живот вздут, при пальпации резко болезненное, что свидетельствовало о повреждениях брюшной полости;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 167-170), согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в должности медсестры приемного отделения. В 20.10 час. бригада скорой помощи привезли ФИО1, пояснив, что данная гражданка побита. ФИО1 была неконтактна, то есть очень в плохом состоянии. Сама ФИО1 ей ничего не рассказывала;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей. Общались они изредка посредством «Вотсапа». От ФИО1 знает, что она проживаем с парнем, который её избивает. В 2018 году он сломал ей ребра, в декабре 2023 года он ей сломал ногу, это зафиксировано в больничной карте. В январе 2024 года она прислала фотографии, как он её сильно избил, лицо было всё побитое; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 187-190), согласно которым, она проживает с мужем Свидетель №8 и ребенком в 

<

адрес> проживал ФИО3 и ФИО1 Они выпивали, но при этом ФИО3 работал, выпивал как все обычные люди, после работы шел домой. ФИО1 же, в отличие от О.Ф., нигде не работала, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. За ребенком не следила, мальчик был не ухоженным. Дети над ним насмехались, дразнили его. При этом, мальчик ФИО3 называл папой; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 183-186), который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №9;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 191-195), согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. В этом же подъезде дома проживали ФИО3 и ФИО1, с ребенком. Ребенок называл О.Ф. папой, хотя он не являлся биологическим отцом. Выпившим, она его видела пару раз, совсем пьяным - никогда. ФИО1 последние два-три месяца очень сильно пила, за ребенком не ухаживала. Сын носил одежду не по своему размеру, мог ходить в женских тапочках. Его дети дразнили «бомжом»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 196-200), согласно которым, она проживает в кв. №. В квартире № проживали ФИО3 и ФИО1 О.Ф. характеризует только с положительной стороны. Настя нигде не работала и постоянно пила. ФИО1 всегда была пьяной: За время проживания, она никогда не слышала скандалов, ссор, ФИО1 пила и агрессировала, при этом О.Ф. всегда собирался и уходил из дома, чтобы предотвратить скандал. Как он говорил: «Он лучше уйдет из дома», и уходил, ждал пока ФИО1 успокоится. За ребенком ФИО1 не следила. Они по-соседски ребенка подкармливали, ее дочь подешевле продавала им детскую одежду, так как дети обзывали его «бомжом». Сын собирал окурки и курил;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 202-206), согласно которым, в квартире № проживали ФИО3 и его сожительница ФИО1. Может охарактеризовать их только с отрицательной стороны. Они систематически злоупотребляли спиртными напитками, устраивали в квартире пьянки, дебоши и драки, которые она, как соседка, хорошо слышала. Пьяные голоса из их квартиры доносились очень часто - около 2-3 раз в неделю, особенно по выходным. При этом, к ФИО1 приходили знакомые. Как правило, доносились пьяные крики ФИО3, иногда плач его сожительницы, шум; 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 207-210), согласно которым, в квартире № проживали ФИО3, его сожительница ФИО1 и ее сын. ФИО3 иногда злоупотреблял спиртным, но не так часто, как его сожительница, которая в последнее время откровенно спилась. ФИО3 может охарактеризовать в целом с положительной стороны. Он всегда был приветлив и отзывчив, интересовался, не нужна ли какая-либо помощь, всегда участвовал в общих придомовых субботниках. 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 34), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес своей сожительнице ФИО1 удар рукой в область головы, также ударил бутылкой с водой, куда не помнит;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 27-32), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, расположение дивана в квартире, на котором со слов участвующего Свидетель №1, лежала ФИО1 в момент, когда ее муж О.Ф. ударил ФИО1 два раза бутылкой с водой и два раза кулаком в область головы и лица. На полу, в 10 см. от дивана обнаружена пустая 1,5 литровая пластиковая бутылка из-под газированной воды с этикеткой «Гуава», которая изъята. Со слов Свидетель №1 когда данная бутылкой была наполнена водой, ФИО3 нанес ею удары ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (том 1 л.д. 60-65), из которого следует, что подозреваемый ФИО3 находясь в 

<

адрес>, в присутствии защитника, пояснил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов причинил телесные повреждения ФИО1 1,5 литровой бутылкой с водой и кулаками. ФИО3 указал на диван, на котором лежала ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений;

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей (том 1 л.д. 66-70), из которого следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника находясь в 

<

адрес> воспроизвел расположение ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а так же продемонстрировал свои действия, а именно нанесение по телу ФИО1 не менее 2-х ударов бутылкой объемом 1,5 л. и кулаком в область лица;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-247), согласно которому 

1. у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения с признаками прижизненного причинения: а) разрывы (2) брюшины в корне брыжейки тонкой кишки с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани брыжейки тонкой и толстой кишки. Множественнее кровоизлияния в серозную оболочку тонкой кишки, слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки. Единичный разрыв серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки. Кровоизлияния в мягкие ткани стенки слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки; б) кровоподтек со ссадиной области правого глаза; кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут головы; в) кровоподтек области правой щеки; г) ссадины (2) области нижней губы; д) кровоподтеки (2) в области левого лучезапястного сустава и левой кисти.

2. Повреждения, указанные в п. 1 (а), в совокупности составляют тупую травму живота, которая была причинена в результате как минимум от одного ударного воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, действующего со значительной силой, местом приложения в область передней брюшной стенки, на что указывает локализация и характер обнаруженных повреждений в брюшной полости. Таким предметом, например, могла быть рука, сжатая в кулак, нога. Учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в п.1 (а), возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста исключена. Повреждения, указанные в п.1 (б,в,г), могли быть причинены в результате не менее трёх ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, с местом приложения в лицевую область головы. Таким предметом, например, могла быть рука, сжатая в кулак. Учитывая локализацию и характер, повреждений, указанных в п.1 (б,в,г), возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста маловероятна. Повреждения, указанные в п.1 (д), могли быть причинены в результате перпендикулярного (или близкого к нему) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью с местом приложения в области левого запястья и левой кисти, что могло произойти, например, при сдавлении пальцами рук человека. Учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в п.1 (д), возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста не исключена. Давность причинения всех имеющихся повреждений, учитывая их морфологические проявления и данные судебно-гистологического исследования, при котором обнаружены кровоизлияния с выраженными проявлениями реактивного воспаления, может составлять 1 -2 суток на момент наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ в 22:40). Совокупность повреждений, указанных в п.1 (а), привели к развитию состояния, угрожающего жизни, в виде травматического шока тяжелой степени, что подтверждается клиническими данными предоставленных медицинских документов и данными судебно-гистологического исследования. Поэтому, все повреждения, указанные в п. 1 (а), по признаку опасности для жизни в момент их причинения, а так же как вызвавшие развитие состояния угрожающего жизни в виде травматического шока тяжелой степени, которое закономерно закончилось наступлением смерти пострадавшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (п.ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, указанные в п. (б,в,к,д), обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинские критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008).

3. Повреждения, указанные в п. 1 (а), учитывая их характер, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО1 Повреждения, указанные в п. 1 (б,в,г,д) учитывая их характер, в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО1 не состоят. Возможность образования повреждений, указанных в п. 1 (б,в,г,д) при обстоятельствах, описанных в постановлении, не исключается. В обстоятельствах, указанных в постановлении, отсутствуют какие-либо данные о нанесении каких-либо ударов в область живота, поэтому оценить возможность причинения повреждений, указанных в 1 (а) при отсутствующих обстоятельствах, не представляется возможным.

4. Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывами (2) брюшины в корне брыжейки тонкой кишки с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани брыжейки тонкой и толстой кишки; множественными кровоизлияниями в серозную оболочку тонкой кишки, слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки; единичным разрывом серозной оболочки восходящего отдела толстой кишки; кровоизлияниями в мягкие ткани стенки слепой кишки и восходящего отдела толстой кишки, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, что обусловили нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

5. По данным медицинских документов смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, что не противоречит проявлениям ранних трупных изменений, зафиксированных при производстве экспертизы её трупа;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38-45), согласно которому образование телесных повреждений на трупе ФИО1 в области лица и органах брюшной полости при обстоятельствах указанных ФИО3 при следственных действиях возможно. В ходе проведенных следственных действий с участием ФИО3 локализация и характер телесных повреждений у ФИО1 совпадает с количеством и локализацией нанесения ударов ФИО3 по телу ФИО1;

- показаниями эксперта эксперт оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.49-50), согласно которым иных повреждений, кроме наружных повреждений на лице (кровоподтеков, ссадин) с давностью превышающей установленную давность - 1-2 суток на момент наступления смерти - 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 21-26), из которого следует, что в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» по адресу: ул. Колхозная, д.29, пгт. Кировский, Кировского района Приморского края, изъяты вещи, в которых ФИО1 была в момент поступления в приемный покой: куртка, спортивные штаны, футболки, носки, тапочки, шорты, полотенце, сотовый телефон «Samsung»;

- протоколом выемки (том 2 л.д. 74-76), из которого следует, что изъят образец крови от трупа ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 63), из которого следует, что у ФИО3 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом обыска (том 2 л.д. 65-68), из которого следует, что у ФИО3 изъяты футболка и трико;

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 85-87), из которого следует, что осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung»;

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 89-91), из которого следует, что осмотрены: 1,5 литровая бутылка с надписью «ГУАВА напиток МОНАСТЫРСКИЙ...».;

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 78-82), из которого следует, что осмотрены: принадлежащие ФИО3 трико и футболка; изъятые в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» трико, футболка, одна пара тапочек, спортивные штаны, футболка, шорты, полотенце махровое, пара носков, куртка женская; образец крови ФИО1 в виде марлевой салфетки;

- иными документами: 

копией карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кировская ЦРБ» (том 2 л.д. 96), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 час. поступил вызов от ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), о том, что в 23.45 час. в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступило сообщение, что в Кировскую ЦРБ поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мозга, травматический шок III степени, кома; 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18) об обнаружении признаков преступления; 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), о том, что в 22.40 час. в ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» поступило сообщение, что в Кировской ЦРБ, в отделении ОРИТ скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается вещественными доказательствами (том 2 л.д. 83-84, 88, 92) – трико, футболка, одна пара тапочек, женские спортивные штаны, футболка, шорты, полотенце, пара носков, куртка женская, марлевая салфетка, мобильный телефон марки «Samsung», 1,5 литровая бутылка. 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента, протоколом явки с повинной и заключениями экспертиз, подтверждающими, что причинённая подсудимым потерпевшей тупая травма живота состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, установлены, сомнений у суда не вызывают.

Тот факт, что именно ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший её смерть, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (при дачи явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента), подтвержденные при его допросе в судебном заседании, а так же показаниями очевидцев происшествия - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №3, а также иных свидетелей – врачей бригады «скорой помощи» Свидетель №4, Свидетель №5 и хирурга Свидетель №7, которым потерпевшая сообщали, что её побил супруг (ФИО3). Из показаний подсудимого и очевидцев следует, что именно ФИО3 нанес лежавшей на диване ФИО1 в область живота не менее одного удара полной пластиковой 1,5-литровой бутылкой. При этом удары ФИО3 наносил держа бутылку двумя руками, с замахом, со всей силы, так, что ФИО1 закричала от боли уже после первого удара в область живота. Кроме того, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО1 составляющие в совокупности тупую травму живота, могли быть причинены в результате как минимум от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; возможность образования повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО3 при следственных действиях возможно, так как локализация и характер телесных повреждений у ФИО1 совпадает с количеством и локализацией нанесения ударов ФИО3 по телу ФИО1

Действия ФИО3 в момент нанесения ударов наполненной 1,5 литровой бутылкой со значительной силой в область живота ФИО1 носили целенаправленный характер, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО3 по отношению к ФИО1 и причинения ей телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. 

Судом установлено, что ФИО3, нанося удар наполненной 1,5 литровой бутылкой в область живота ФИО1, не предвидел возможность наступления смерти последней в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление её смерти, что свидетельствует о неосторожной форме его вины к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1, поскольку смерть потерпевшей наступила не позднее 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что имеющиеся у ФИО1 повреждения: кровоподтек со ссадиной области правого глаза; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтек области правой щеки; ссадины (2) области нижней губы; кровоподтеки (2) в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, образовались в результате второго удара нанесенного ФИО3 бутылкой по телу потерпевшей и не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, что следует из показаний ФИО3, свидетелей и заключения экспертов.

Судом установлено, что мотивом инкриминируемого деяния явилось возникшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей, вызванное образом жизни потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками, не вернувшейся ночевать домой, так как накануне вновь употребляла спиртное. То, что потерпевшая ФИО1 злоупотребляла спиртным и вела аморальный образ жизни, подтверждают свидетели, проживающие в одном доме и в одном подъезде с потерпевшей: Свидетель №8 и Свидетель №9 из 

<

адрес>, Свидетель №10 из 

<

адрес>, Свидетель №11 и Свидетель №13 из 

<

адрес>, Свидетель №12 из 

<

адрес>, Свидетель №2 из 

<

адрес> При этом свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, и Свидетель №13 характеризуют подсудимого с положительной стороны, как человека работящего, доброго, отзывчивого, мало пьющего. Потерпевшую же напротив характеризуют с отрицательной стороны как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. Со слов соседей, потерпевшая за малолетним сыном не следила, мальчик был не ухожен, ходил в одежде не по размеру. ФИО3 же со слов свидетелей и самого несовершеннолетнего, ребенок называл папой, хотя биологическим отцом подсудимый несовершеннолетнему Свидетель №3 не является.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 120), по месту регистрации в 

<

адрес> – посредственно (том 2 л.д. 128), по месту работы в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 142), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства и по месту регистрации, не состоит (том 2 л.д. 118, 122, 124).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством в связи с черепно-мозговой травмой (шифр по №), однако степень указанных изменений психики ФИО3 не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный юридически значимый период у ФИО3 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он не находился в состоянии патологического аффекта или ином болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2 л.д. 4-7). С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО3 в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО3 явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении с его участием следственного эксперимент (пункт «и»). 

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО3, страдающего органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством, оказание периодической материальной помощи несовершеннолетнему сыну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также физической помощи сестре, награжден грамотой Главы Горноключевского городского поселения.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.

Сложившиеся между потерпевшей и подсудимым взаимоотношения, возникшие на почве употребления потерпевшей алкоголя (ссоры, личная неприязнь и скандалы, паразитический образ жизни, аморальное поведение), являлись, как указанно выше мотивом к совершению преступления, но не поводом. Употребляя накануне спиртное и зная о негативной реакции на это ФИО3, ФИО1 с целью избежать конфликта, осталась ночевать у соседей. При этом, в момент появления ФИО3 в квартире, сама потерпевшая каких-либо провокационных действий не делала, продолжала лежать на диване. Со слов ФИО3, он «бил, потому что хотел проучить».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшей, в качестве повода для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при условии назначения наказания, в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, и иные признанные судом обстоятельства смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого при условном осуждении.

При определении подсудимому размера наказания суд, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о компенсации ей и её внуку Свидетель №3 морального вреда в связи с гибелью дочери и матери - ФИО1 в размере 5 000 000 рублей, а так же возмещении материального вреда – ритуальные услуги в размере 80 000 рублей. При этом Свидетель №3 не представлено надлежащим образом оформленное исковое заявление, не указан размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, не представлено документального обоснования заявленных исковых требований на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. по назначению за работу на предварительном следствии следует отнести за счет государства, поскольку защитник ФИО3 назначен по инициативе следователя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 23 февраля 2024 по 02 июля 2024 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: трико, футболка, одна пара тапочек, женские спортивные штаны, футболка, шорты, полотенце, пара носков, куртка женская, марлевая салфетка, 1,5 литровая бутылка – уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника за работу в ходе предварительного следствия отнести за счет государства. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу компенсации морального и материального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова