Судья Шамухамедова Е.В. дело № 5-2279\2019

№ 7-320/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 декабря 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А..

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 18 октября 2019 года по делу о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2019 года Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не обеспечило пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII – начало XX веков», находящегося в оперативном управлении учреждения. 

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 18 октября 2019 года Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на истечение срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, который исчисляет с 25 января 2012 года (с даты вступления в законную силу решения суда, которым на учреждение возложена обязанность по обеспечению пожарно-сторожевой охраны объекта культурного наследия). Сообщает, что обеспечение пожарно-сторожевой охраны не является уставной деятельностью учреждения, охрана до 2018 года обеспечивалась иными структурами по инициативе учреждения, а в 2018 году объект культурного наследия передан по договору безвозмездного пользования местной религиозной организации, которая обязана поддерживать объект в надлежащем состоянии. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании при помощи видеоконференц связи, поддержавшей доводы жалобы, представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы и дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпунктов 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII – начало XX веков». Комплекс зданий поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176, входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. 

Данный объект культурного наследия передан на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждении «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ранее именовавшемуся – Федеральное государственное учреждение «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации).

В рамках государственного надзора за объектами культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено непринятие Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации мер по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в нарушение пункта 1 статьи 33, подпунктов 1, 7 пункта 1 стать 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVIII – начало XX веков», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актами мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, актами осмотра здания, охранным обязательством, договором оперативного управления и другими доказательствами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Довод жалобы об отсутствии в деянии учреждения состава вмененных административных правонарушений обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что на момент проведенных с 2017 по 2019 годы проверок в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия пожарная охрана объекта культурного наследия не осуществляется, что свидетельствует о непринятии мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Указанные деяния влекут административную ответственность, установленную статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которой является формальным (вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий).

Факт передачи объекта культурного наследия в пользование религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» не снимает с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации публичной обязанности по принятию мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, поскольку в силу закона именно учреждение, которому праве оперативного управления передан объект культурного наследия, даже при последующей передаче его в пользование, несет обязанности по сохранению объекта культурного наследия, выполнению требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на нормах права и материалах дела. Учреждению вменяется необеспечение пожарно-сторожевой охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов», что является длящимся правонарушением, следовательно, оснований для прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина