Дело № 1- 112/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000709-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Сафиуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи подвергнутым к административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного ареста отбыто; ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочном месте возле 

<

адрес> Татарстан, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и стал им управлять. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО6, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля с признаками опьянения, был задержан сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на проезжей части, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Азнакаевский 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При этом, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него внешних признаков опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 

<

адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначили наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Когда рассматривали данное административное правонарушение, он участвовал в суде, решение не обжаловал. Назначенный вид наказания он исполнил в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он подошел во двор 

<

адрес>, открыл ключом водительскую дверь автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, включил пуск зажигания двигателя и поехал по своим делам. Данная машина была припаркована на парковочном месте по причине того, что после покупки автомашины, то есть после ДД.ММ.ГГГГ она была припаркована на участке парковочного места, на данном месте она простояла всю зиму, и вот он решил прокатиться на ней. Хотя осознавал, что был подвергнут административному наказанию и не имел право на управление транспортным средством. Далее, около 20 часов 50 минут этого же дня ФИО6 проезжал по проезжей части возле 

<

адрес>, РТ, то есть напротив магазина «Чатыр Тау» и был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД на служебной автомашине. Далее к нему подошёл сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Затем сотрудники полиции пригласили его пройти в автомобиль ГАИ. ФИО6 с ним прошел к машине ГАИ, которая находилась сзади его машины. Далее сотрудник полиции сказал ему, что в машине производится видеосъемка и указал на камеру. Находясь в машине ГАИ, сотрудники полиции хотели установить его личность, однако ФИО6 испугался и сообщил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через некоторое время он действительно осознал и назвал сотруднику полиции свои верные анкетные данные. Сотрудник полиции разъяснил ему права и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол ФИО6 подписал. После этого, сотрудник полиции составил в отношении него протокола, где он расписался. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО6 продуть в трубку алкотектора, чтобы установить его алкогольное опьянение. На что последний согласился. Затем сотрудники полиции распечатал новую трубку и вставил в аппарат алкотектора и ФИО6 продул в трубку алкотектора. После того, как он продул в трубку алкотектора, сотрудник полиции ему сказал, что результат составил 0,00 мг/л. С результатом алкотектора ФИО6 согласился, далее результат алкотектора сотрудник полиции распечатал на бумажный чек. На данном чеке он расписался. Далее ему сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование, ФИО6 отказался. Затем сотрудники полиции сняли государственный регистрационный знак, так как данное автотранспортное средство на учете не состояло, и увезли машину на штрафстоянку. Отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он болел и до управления транспортным средством выпил лекарственные средства «Тимполгин» и «Нурофен +», боялся, что может показать наркотическое опьянение. Свою вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административным ответственностям за управление автомобилем, признает полностью и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он приобрел за 285 000 рублей вместе со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как у него была плохая кредитная история, данное автотранспортное средство и кредит на автомашину оформил ФИО2 Однако оплату за данное автотранспортное средство он ежемесячно вносит сам в размере 10 700 рублей. Собственником данной машиной фактически является он. Однако оформлена она на ФИО2 (л.д.33-36). 

В связи с оглашением показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что он подтверждает правильность этих показаний. Автомобиль действительно принадлежит ему, кредит и договор купли-продажи оформлены на знакомого ФИО2, так как у него плохая кредитная история и у него имеются долги. 

Виновность подсудимого ФИО6, кроме его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных последним в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в автосалоне «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, так как его попросил оформить на себя кредитный договор знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно приобрести автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, он попросил оформить на себя данный договор, мотивируя тем, что у него не было денежных средств в размере 285 000 рублей. Он оформил на себя данное автотранспортное средство и автокредит с целью приобретения данного имущества. Но перед заключением кредитного договора, с ФИО6 он договорился о том, что юридически владельцам будет ФИО2, то есть по документам автомашина будет оформлена на его имя, а фактически владельцем автотранспортного средства будет Эмиль. Таким образом, ФИО2 поступил, так как он ему сообщил, что у него плохая кредитная история, и что он просто не может оформить на себя кредитные договоры. Отметил, что он не знал о том, что Эмиль не имел водительских прав, то есть не допускался к управлению автотранспортных средств. Также, ФИО2 обязан был поставить на учет вышеуказанное автотранспортное средство в ГИБДД, но не стал, так как забыл. ФИО2 на данном автотранспортном средстве не ездил, так как не мог, потому что не имеет водительское удостоверение. Дальнейшая судьба данного автотранспортного средства ему интересна, так как она юридически принадлежит ему и обременения возложены на него. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был пойман на данном автотранспортном средстве с признаками алкогольного или наркотического опьянения (л.д.52-53). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных последним в ходе дознания, следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и нес службу в составе экипаж ДПС. Службу несли на специализированной автомашине ГАИ с номером А 4800. В указанный день при несении службы, двигаясь по «

<

адрес>» 

<

адрес> РТ в 20 часов 50 минут им была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая проезжала по проезжей части на территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Азнакаевский 

<

адрес>. Им было принято решение остановить данное автотранспортное средство, а именно ФИО3 включил на служебном автотранспортном средстве проблесковые огни. Далее, указанная автомашина остановилась у края проезжей части на вышеуказанной территории. После того, как ФИО3 остановил данную машину, вышел из служебного автотранспортного средства, и подошел к припаркованной на проезжей части автомашине. Далее водитель вышеуказанной автомашины с ними подошел к служебному автомобилю. Находясь в салоне автомашины ГАИ, мужчина был предупрежден, что в машине производится видеосъемка. В момент оформления протокола о задержании транспортного средства водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А после он сообщил свои настоящие анкетные данные и представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данной причине ФИО3 внес корректировки в протоколе. После установки полных анкетных данных ФИО6, разъяснил его права. После чего, ФИО3 ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что последний согласился. После того, как он выдохнул со рта воздух в трубку алкотектора, то алкотектор показал значение – 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение не было установлено. С результатом алкотектора был ознакомлен ФИО6, который с результатом алкотектора согласился и он распечатал данный результат алкотектора на бумажный чек, где он и ФИО6 расписались и отметил на чеке, что с результатом согласен. Далее ФИО3 сомневался в том, что он находится в трезвом состоянии и предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался, им был составлен в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был отражен отказ от прохождения. Также в отношении него составил протокола, в которых ФИО6 расписался и получил их копии. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО6 привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО6 повторно управлял автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также им был снят государственный регистрационный знак № с автомашины марки «

<

данные изъяты>», так как данное автотранспортное средство своевременно не поставили на учет (л.д.51-52).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления, являются: 

- сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по ФИО7 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 12 минут от инспектора ДПС отдела МВД России по ФИО7 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отдела МВД России по ФИО7 

<

адрес> ФИО3 о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности на проезжей части, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Азнакаевский 

<

адрес>, где ФИО6 задержали за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. /л.д.16-18/ Также, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (л.д. 19); 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным (л.д. 6); 

- акт №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование с использованием технического средства «Алкотестр Юпитер» №, в ходе которого установлено у ФИО6 не имеется алкогольное опьянение (л.д. 7-8); 

- протокол 

<

адрес>22 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела (л.д. 12);

- протокол задержания транспортного средства 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство марки «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 13); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу (л.д. 20-21);

- справка, выданная начальником ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста отбыто; водительское удостоверение ФИО6 не выдавалось (л.д. 23);

- карточка учета транспортного средства «

<

данные изъяты>», согласно которой государственная регистрация № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.24);

- копия договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО5 ФИО2 приобрел транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт, опечатанного с пояснительной надписью; к протоколу приложен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью (л.д. 28-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности на парковке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Азнакаевский 

<

адрес>, где ранее до задержания сотрудниками был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия произведён осмотр участка местности; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 57-58).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления является установленной. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, не установлены. 

Характеризуется ФИО6 посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести. 

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе производства по уголовному делу установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хотя формально и оформлено на другое лицо – ФИО2, но фактически является собственностью подсудимого ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями: обвиняемого ФИО6 и свидетеля ФИО2

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному ФИО6 подлежит конфискации, так как установлено, что ФИО6 управлял им при совершении рассматриваемого преступления, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов и об их последующем взыскании с осужденного в доход государства, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.И. Шарифуллин