УИД: 35RS0006-01-2025-000517-21 12-29/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 29 апреля 2025 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Казаринова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 от 03 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. 

Оспаривая вынесенное постановление должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 от 03 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что при рассмотрении дело об административном правонарушении было нарушено его право, предоставленное ст. 47 Конституции РФ, а именно на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также в нарушение порядка, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены после составления материалов. Расстояние между дислокацией дорожного знака 1.22 до пешеходного перехода и знака 5.19.1 суммарное расстояние составило 86 м 90 см, что не соответствует примечанию 1 к ПДД. в протоколе не верно указано место, а также обращает внимание, что скорость автомобиля ДПС возможно увеличивалась после того как он начал маневр.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен, в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на комиссии ФИО1 присутствовал, каких-либо ходатайств от него не поступило, были исследованы материалы дела, видеозапись. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 не заявлялось и не рассматривалось. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года следует, что 26 марта 2025 года в 07 час. 12 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, г.р.з. №, на автомобильной дороге ФАД А-123 397 км, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статья 24.4 КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что она проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... в графе «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» ФИО1 поставил подпись. 

При этом запись «Вологодская область, г. Великий Устюг» в данной графе выполнена на ФИО1, а инспектором ДПС А.А., что он также подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. 

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 26 марта 2025 года, должностным лицом не разрешено. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года №2-О, статья 24.4 КоАП Российской Федерации императивным образом возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве специальной гарантии реализации процессуальных прав, предоставленных участникам производства по данному делу, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления принадлежащих им процессуальных прав. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушено конституционное право о рассмотрении судебного дела с соблюдением требований территориальной подсудности. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению в тот же административный орган на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы ФИО1 не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО3 от 03 апреля 2025 года (номер УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 дней.

Судья - Казаринова Т.В. 

копия верна: судья-