Мировой судья Снытко О.В. дело №12-145/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением от 12 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно данному постановлению, 24 марта 2018 года в 01 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак Е 139 ЕВ161 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, и обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. 

В жалобе ФИО1 указал, что в указанное время вообще не находился в г.Волгодонске, а находился по месту постоянного жительства в пос.Привольный, Ремонтненского района. В протоколе об административном правонарушении указаны его фамилия, имя и отчество, однако, ни сотовый телефон, ни адрес места жительства указан неверно, объяснения написаны не его рукой. На этом основании заявитель полагает, что сотрудниками полиции был нарушен порядок установления личности правонарушителя, не истребованы документы, удостоверяющие его личность, так как паспорт и водительское удостоверение находятся всегда при нем, он их не терял. Автомобилем, принадлежащим ФИО2, никогда не пользовался.

На этом основании просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. 

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, изучив запись видеорегистратора, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, 24 марта 2018 года в 01 часов 40 минут на 

<

адрес> допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении отказался (л.д.6).

В судебном заседании ФИО1 представил суду паспорт, из которого усматривается, что он постоянно проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания была осмотрена запись видеорегистратора, предоставленная в материалы дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении. На записи свои пояснения по делу при составлении протокола дает совершенно другое лицо, не ФИО1 

Судья полагает, что работник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, не проверил личность задержанного в установленном законом порядке, не истребовал паспорт либо удостоверение водителя, а поверил на слово задержанному и пробил по базе данных номер водительского удостоверения, поскольку как паспорт, так и водительское удостоверение находятся на руках ФИО1 

При просмотре видеозаписи он узнал в нарушителе своего соседа и одноклассника. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья учитывает требования ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ФИО1 не совершал вменяемого ему административного правонарушения, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращению на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Волгодонска Ростовской области от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.