УИД: 66RS0010-01-2020-000578-32

Дело №2-662/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

22 мая 2020 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 14.07.2015, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.07.2015 за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 (включительно) в размере 5 488 250,72 руб., в том числе неустойка 24 571,74 руб., просроченные проценты 1 974 857,56 руб., просроченный основной долг 3 488 821,42 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 641,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1 447,86 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: жилой дом площадью 212,2 кв.м., с кадастровым номером №..., и земельный участок общей площадью 1782 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером №... расположенные по адресу (место расположения обезличено) установив начальную продажную стоимость в размере 5 553 359,20 руб., в том числе жилого дома в размере 4 298 831,20 руб., земельного участка 1 254 528 руб., с указанием, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 14.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 3 500 000 руб. на 240 месяцев под 15,25% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. В обеспечение заключен договор залога недвижимого имущества. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с указанными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки от 24.04.2020), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по двум адресам: г(место расположения обезличено) (с обоих адресов возвраты конвертов). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве при возврате конвертов, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 14.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 3500 000 руб. на 240 месяцев под 15,25% годовых. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости: жилой дом площадью 212,2 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок общей площадью 1782 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером №... расположенные по адресу (место расположения обезличено). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика приобретенное недвижимое имущество передано в залог банка (п. 10 индивидуальных условий). 

По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно первоначальных условий договора 46 735,45 руб., начиная с 29.08.2015. Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2016 был утвержден новый график платежей, согласно которому начиная с 29.03.2018 размер ежемесячного платежа согласован в размере 52 805,98 руб. 

Согласно выписки по счету по состоянию на 27.01.2020 кредитные средства были получены ответчиком, которая впоследствии неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе после 28.11.2019 нет сведений о платежах (28.11.2019 выплачено 500 руб., перед этим 30.07.2019 - 1000 руб. и ранее нерегулярно и не в полном объеме). Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от 29.11.2019. Факт отправки претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2019 №16.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. 

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 27.01.2020 по договору образовалась задолженность в сумме: неустойка 24 571,74 руб., просроченные проценты 1 974 857,56 руб., просроченный основной долг 3 488 821,42 руб.Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, основан на условиях договора и сведениям об исполнении по нему. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заемщик предоставила банку в залог приобретенные с помощью кредитных средств жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

...>. Залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома площадью 212,2 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 1782 +/- 15 кв.м. кадастровый номер №..., расположенных по адресу: (место расположения обезличено), является ФИО1, имеется ограничение и виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В подтверждение оценки имущества суду представлен отчет №... ООО «Мобильный оценщик» от 25.12.2019, согласно которому рыночная стоимость жилого дома площадью 212,2 кв.м. с кадастровым номером №..., составляет 5 373 539 руб., земельного участка площадью 1782 кв.м. +/- 15 кв.м. по тому же адресу, кадастровый номер №... 1 568 160 руб. Стоимость услуг по оценке 1447,86 руб., факт оплаты подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от 14.01.2020 (ссылка на счет №... от 01.11.2019, оплаченный 06.11.2019).

Определяя начальную продажную стоимость, суд применяет правила п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет ее в размере 80% от рыночной, то есть в отношении жилого дома - 4 298 831,20 руб. (5 373 539 руб. * 80%), в отношении земельного участка - 1254 528 руб. (1 568 160 руб. *80%). Порядок реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

В отсутствие возражений о начальной продажной цене со стороны ответчика, суд соглашается с отчетом оценщика, представленным банком, поскольку он выполнен экспертом ФИО2, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, состоящим в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков. Отчет является подробным, мотивированным. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены взыскателю ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору №... от 14.07.2015, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оценку. 

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 47 641,25 руб. (платежное поручение №141874 от 17.02.2020).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец оплатил за услуги оценщика 1447,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №39909396 от 14.07.2015, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.07.2015 за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 (включительно) в размере 5 488 250 руб. 72 коп., в том числе неустойка 24 571 руб. 74 коп., просроченные проценты 1 974 857 руб. 56 коп., просроченный основной долг 3 488 821 руб. 42 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 641 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика 1 447 руб. 86 коп., всего 5 537 339 руб. 83 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: жилой дом площадью 212,2 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок общей площадью 1782 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу (место расположения обезличено) установив начальную продажную стоимость в размере 5 553 359 руб. 20 коп., в том числе жилого дома в размере 4 298 831 руб. 20 коп., земельного участка в размере 1 254 528 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.