<

данные изъяты>

№12-24/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 25 сентября 2025 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Николаев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.И.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 02.05.2025 №18810066240003601549 о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 02.05.2025 №18810066240003601549 Е.И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Е.И.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.05.2025, производство по делу прекратить, поскольку второй участник ДТП – Н.В.С. нарушил пункты 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ, совершая обгон его транспортное средства на перекрестке равнозначных дорог, не имея при этом преимущественного права проезда. 

В судебном заседании Е.И.П., а также его защитник Н.А.В. доводы жалобы поддержали, указали, что именно виновные действия второго участника Н.В.С. явились причиной дорожно-транспортного происшествия. Также Е.И.П. пояснил, что им были приняты все меря для осуществления безопасного маневра поворота налево, обогнав впереди идущий мотоблок, ехавший с более медленной скорость, он заблаговременно снизил скорость своего автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что сзади идущий автомобиль, который на какое-то время закрыл ему видимость, также обогнал мотоблок, включил указатель поворота, и в момент выполнения поворота налево неожиданно столкнулся с автомобилем под управлением Н.В.С., который совершал обгон по встречной полосе движения. 

Второй участник – Н.В.С., а также его защитник И.Е.В., просили обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку нарушение ПДД РФ Н.В.С. не допущено. Совершая маневр обгона транспортных средств по крайней левой полосе, предназначенной для встречного движения, Н.В.С. также хотел обогнать транспортное средство «ГАЗ-31105» под управлением водителя Е.И.П. Вместе с тем последний, в момент перестроения, намереваясь повернуть налево, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения выполнявшему маневр обгона автомобилю под управлением Н.В.С., в результате чего, допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Н.В.С. перевернулся и врезался в опору освещения. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2025 в 12 часов 30 минуту по адресу: 

<

адрес>, Е.И.П., управляя транспортным средством «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, при повороте налево создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением Н.В.С., тем самым нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Е.И.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено постановлением от 02.05.2025 №18810066240003601549 Е.И.П., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из содержания Правил дорожного движения следует, что преимуществом всегда обладает водитель, двигающийся на своем автомобиле без изменения направления движения перед водителем, осуществляющим различного рода маневрирования. Исключения из данного правила прямо оговорены Правилами дорожного движения РФ.

Следовательно, водитель, начавший обгон транспортного средства в разрешенном для этого месте, и движущийся по встречной полосе без изменения направления движения, имеет преимущественное право завершить начавший маневр, тогда как действия водителя, начавшего в это время маневр поворота, приведшие к столкновению данных транспортных средств, квалифицируются как нарушение требований пункта 8.1 Правил - создание опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела имеет существенное значение момент начала совершения маневра обгона водителем Н.В.С., и момент начала другим участником движения Е.И.П. маневра левого поворота.

Поскольку Е.И.П. вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (не предоставление преимущества в движении), в рассматриваемом деле указанный момент, у кого из водителей имелось преимущественное право движения, является главным.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Н.В.С. настаивал на том, что 02.05.2025 он, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону ДК «Искра», начал совершать обгон впереди идущего мотоблока и трех машин. Обогнав мотоблок и две машины, и начав обгон третьей, указанная машина неожиданно для него повернула налево, не убедившись в безопасности своего маневра, допустив столкновение с его автомобилем. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении Е.И.П. указал, что он двигался на своем автомобиле «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> по направлению от светофора в сторону ДК «Искра». Совершив обгон мотоблока, он двигался первым, в дальнейшем намереваясь повернуть налево. Для совершения поворота налево (на 

<

адрес>), он заблаговременно включил указатель поворота, стал снижать скорость, и, убедившись в отсутствии встречных автомобилей, приступил к маневру, и в этот момент, неожиданно для него, получил удар в левую переднюю часть своего автомобиля от автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который совершал обгон его автомобиля по встречной полосе. После столкновения, автомобиль «Тойота Королла» опрокинулся на встречную полосу. 

В материалах дела имеются схема места дорожно-транспортного происшествия, схема организации дорожного движения, а также схематическое расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме дорожного движения, ширина проезжей части места происшествия составляет около 6 метров, дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон, не имеется.

Также материалами дела установлено, что у транспортного средства «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.И.П. повреждено левое крыло, ЛКП, левое колесо, левая дверь.

У транспортного средства "«Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, которым управлял Н.В.С., имеются повреждения правого крыла, правая дверь, ЛКП, правая задняя дверь, деформация кузова. 

Характер механических повреждений транспортных средств, содержащихся в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, характерны сложившейся дорожно-транспортной ситуации, а именно совершение маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, и создание этим помехи для движения автомобиля, который двигался попутно по встречной полосе, выполняя маневр обгона.

Подача сигнала поворота, не исключает соблюдение положения пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку подача сигнала поворота, занятие им крайнего положения на полосе не освобождают водителя от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как указано выше, сведений, свидетельствующих о том, что на данном участке дороги установлены знаки, запрещающие обгон транспортных средств, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалы дела не представлено. Сторонами, в том числе, Е.И.П. не заявлялось, что водитель Н.В.С. совершил обгон транспортного средства в нарушение дорожной разметки либо в нарушение дорожного знака «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах, в действиях Е.И.П. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении Е.И.П. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 15.11.2024 №18810066240003552816 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 02.05.2025 №18810066240003601549 в отношении Е.И.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получение копии решения через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

<

данные изъяты>