Дело № 2-315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 05 ноября 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Кузягиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Агроторг» к ФИО1 , об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве № от 04.07.2016 №, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на имущество:

- ферма КРС, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, общей площадью 3508 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 25877 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под фермой КРС, кадастровый №, место положение 

<

адрес>;

- зернохранилище, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, общей площадью 471.4 кв.м., место положение 

<

адрес>

- земельный участок, общей площадью 4285 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под зерноскладом, кадастровый №, место положение 

<

адрес>;

- цех сушки зерна, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, общей площадью 511 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 4458 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под цех сушки зерна, кадастровый №, место положение 

<

адрес>;

- контора, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, общей площадью 187 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 576 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под здание конторы, кадастровый №, место положение 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № находящемуся в производстве ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, также просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указали, что решением Велижского районного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу №2-8/2012 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» (с 28.06.2013 право требование в силу уступки прав требований, с учетом определения суда от 14.11.2013 перешло к истцу) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 77 182 497 руб. 55 коп., обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ на заложенное ФИО1 имущество, в виде фермы КРС и земельный участок, в 

<

адрес>, зернохранилище и земельный участок вблизи 

<

адрес>, цех сушки зерна и земельный участок вблизи 

<

адрес>, контора и земельный участок вблизи 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 100 984 347 руб. 00 коп., способ реализации публичные торги. ООО «Озера» как солидарный должник с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ. 

На основании исполнительных листов в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено 04.07.2016 года исполнительное производство №-ИП, которое является сводным №, все принятые меры по принудительному взысканию задолженности были исчерпаны, размер задолженности составляет 77 233 569 руб. 55 коп.. Заложенное имущество передавалось судебным приставом-исполнителем на реализацию в ТУ Росимущества по Смоленской области, однако первые торги на 21.12.2016 не состоялись, определением суда от 03.07.2018 был изменен способ и порядок исполнения, изменена начальная продажная цена заложенного имущества, установлена в размере 1 277 600 руб.. В дальнейшим 27.02.2020 и 26.03.2020 проводились первичные и повторные торги, которые признаны несостоявшимися, на предложение истцу оставить за собой заложенное имущество ООО «ТД «Агроторг» не воспользовался таким правом, что в силу п.4 п.1, п.2 ст.352 ГК РФ, п.5 ст.58 Закона об ипотеки, повлекло прекращение залога недвижимости. Ответчик является собственником 4 земельных участков и 4 строений, имеет непогашенную задолженность перед взыскателем, другого имущества ответчик не имеет, возможность погашения задолженности связана с обращением взыскания на указанное недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (далее по тексту – МОСП по ОИП).

Истец, 3-и лица – МОСП по ОИП, ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что не препятствует рассмотрению дела (ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, по месту его жительства, согласно сведении указанных в адресной справке, судебное извещение направлено и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), п.10 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", копию искового заявления ответчик получил 17.04.2020 года.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, следовательно в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из письменных материалов дела видно, что 23 августа 2012 года Велижским районным судом Смоленской области вынесено решение, согласно которому взыскано:

- с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ задолженность в размере 77 182 497 руб. 55 коп., по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- с ФИО1 и З. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ задолженность в размере 12 259 668 руб. 04 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- с З. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ задолженность в размере 8 739 775 руб. 93 коп., по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского РФ на заложенное ФИО1 имущество по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде фермы КРС и земельный участок, в д. Большое Залюбище, зернохранилище и земельный участок вблизи д. Чепли, цех сушки зерна и земельный участок вблизи д. Чепли, контора и земельный участок вблизи д. Чепли, с установлением начальной продажной цены, способ реализации публичные торги.

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2012г..

14.11.2013 определением Велижского районного суда, произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг», по взысканию задолженности с ФИО1, З..

Определением Велижского районного суда от 03.07.2018, изменен способ (порядок) исполнения решения Велижского районного суда Смоленской области от 23.08.2012 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в виде: - фермы КРС и земельный участок, в 

<

адрес>, зернохранилище и земельный участок вблизи д. 

<

адрес>, цех сушки зерна и земельный участок вблизи 

<

адрес>, контора и земельный участок вблизи 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 277 600 руб..

04.07.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с №-ИП (на 77 182 497 руб. 55 коп.), №-ИП (на 12 259 668 руб. 04 коп.), №-ИП (51072 руб.)..

Остаток задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 77 182 497 руб. 55 коп..

На 15.02.2018, 30.10.2020 судебным приставом –исполнителем с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 724 160 руб. 60 коп.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 601620 руб. 69 коп.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 1500 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 200 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на 4243 руб. 20 коп.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД (№-СД).

Заложенное имущество, в виде фермы КРС и земельный участок, в 

<

адрес>, зернохранилище и земельный участок вблизи 

<

адрес>, цех сушки зерна и земельный участок вблизи 

<

адрес>, контора и земельный участок вблизи 

<

адрес>, по исполнительному производству №-СД передавалось судебным приставом-исполнителем на торги в ТУ Росимущества по Смоленской области.

01.04.2020 по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем, взыскателю ООО «Торговый дом «Агроторг» в связи с не состоявшимися повторно торгами по реализации заложенного имущество, было направлено предложение об оставлении взыскателем указанного имущества, предложение получено взыскателем 15.04.2020, но в связи с отсутствием согласия взыскателя, это повлекло прекращение залога в силу п.5 ст.58 Закона об ипотеке.

В ходе исполнительного производства №-СД, о взыскании 77 182 497 руб. 55 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР, Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), иные кредитные учреждения, в подразделение ГИБДД, однако сведении о денежных средствах и транспортных средствах должника не получено.

Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились исполнительные действия по реализации заложенного имущества принадлежащего ФИО1, с учетом начальной продажной стоимости – 100 984 347 руб., на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание и передача его на торги, которые не состоялись и на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено с реализации, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, снят арест с имущества.

Из представленной ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области сводки на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 182 497 руб. 55 коп. ответчиком не погашалась, при этом судебный пристав-исполнитель для исполнения исполнительного документа направлял запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, относительно наличия денежных средств должника, и иного имущества, сведении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 402 774 руб. 83 коп..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако исполнение отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, временно был ограничен выезд должника из РФ. 

По сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Озера» являющийся солидарным должником по кредитным договорам с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность.

По сведениям о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества, которое являлось ранее предметом залога, указанное в решение Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ЕГРН, в связи с непогашением ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению существенного размера задолженности по исполнительному производству не принимаются, денежные средства у ответчика достаточные для погашения задолженности отсутствуют, при этом задолженность не была погашена за счет залогового имущества в связи с тем, что повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, после ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество возвращено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству также не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведении из ЕГРН на 24.08.2020, ФИО1 является собственником земельных участков:

- с кадастровым №, вблизи д. 

<

адрес>, под зерноскладом, 

-с кадастровым №, в д. Б.

<

адрес>, под фермой КРС, 

-с кадастровым №, в д. 

<

адрес>, под зданием конторы; 

- с кадастровым №, вблизи д. 

<

адрес>, под цех сушки зерна;

а также по сведениям ЕГРН и собственником здании:

- с кадастровым №, в д. 

<

адрес>, контора;

- с кадастровым №, в д. Большое 

<

адрес>, ферма КРС;

- с кадастровым №, вблизи д. 

<

адрес>, цех сушки зерна;

- с кадастровым №, вблизи д. 

<

адрес>, зернохранилище.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения от 23.08.2012, с момента возбуждения исполнительного производства 04.07.2016 установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности 4 земельных участков, 4 здания, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются в настоящее время предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на 4 земельных участка и 4 здания. Погашение задолженности должником длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера с учетом определения Велижского районного суда от 03.07.2018 по установлению общей рыночной стоимости указанных объектов 1 597 000 рублей, соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, то расходы истца по государственной пошлине в размере 6000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ООО «ТД «Агроторг» к ФИО1 , об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве №-ИП от 04.07.2016 №, удовлетворить. 

2. Обратить взыскание для погашения задолженности перед взыскателем ООО «ТД «Агроторг» по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2016 №СД возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество:

- ферма КРС, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, условный №, общей площадью 3508 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 25877 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под фермой КРС, кадастровый №, место положение 

<

адрес>;

- зернохранилище, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, условный №, общей площадью 471.4 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 4285 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под зерноскладом, кадастровый №, место положение 

<

адрес>;

- цех сушки зерна, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, условный №, общей площадью 511 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 4458 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под цех сушки зерна, кадастровый №, место положение 

<

адрес>

- контора, нежилое одноэтажное помещение, инвентарный №, лит. А., кадастровый №, условный №, общей площадью 187 кв.м., место положение 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 576 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под здание конторы, кадастровый №, место положение 

<

адрес>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агроторг» государственную пошлину, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Романов