16RS0050-01-2024-018586-07

Дело №12-193/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника – Бадгетдингова М.И.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 13 часов 40 минут около 

<

адрес изъят> по Оренбургскому тракту 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак Е850ТУ 716 регион, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество движения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

На судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить, дополнительно пояснили чтосогласно пункту 13.14 ПДД РФ, при повороте налево или развороте на зеленый сигнал светофора, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу автомобилям, движущимся по встречной полосе прямо и направо, что и сделал ФИО1, водитель ФИО3 двигался на большой скорости и от испуга поехал не прямо, а вывернул направо, из-за чего произошло столкновение с автомобилем ФИО2

Потерпевшая ФИО2 на судебном заседании пояснила, что ФИО1 стоял с немного вывернутым колесом, а ФИО3 ехал на большой скорости. Из-за ДТП ее машина полностью разбита, основной удар пришелся на капот. 

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения имело место 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> по Оренбургскому тракту 

<

адрес изъят>, при этом само постановление было вынесено должностным лицом по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Следовательно, постановление должностного лица было вынесено не на месте совершения административного правонарушения. 

Исходя из смысла представленных выше норм, должностное лицо ГИБДД при выявлении признаков наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения должно было составить протокол об административном правонарушении, возбудив тем самым производство по делу об административном правонарушении, после чего направить его для рассмотрения в соответствующее отделение ГИБДД. 

Вынесение сотрудником ГИБДД 

<

дата изъята> постановления без составления протокола об административном правонарушении является нарушением норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет шестьдесят календарных дней и на данный момент истек, так как события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 16 ноября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.