Дело № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 22 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В.., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 № …. от …. года, которым должностное лицо АО «Омскэлектро»- начальник транспорта электрической энергии АО «Омскэлектро» ФИО1, …. года рождения, зарегистрированный по адресу: 644029 г. Омск, …., д. …. кв. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 № …. от …. года, должностное лицо АО «Омскэлектро»- начальник транспорта электрической энергии АО «Омскэлектро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным указанное постановление, указав, что выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а именно Основных положений функционирования розничный рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года за №442 и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года за №861 по следующим основаниям:

-присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленным Правительством РФ и носит однократный характер. 

-точка присоединения была определена по существующей схеме электроснабжения от ВЛИ-0,4 кВ/ТП-1361. 

-место установки прибора определено проектом на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, и соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, действующей на момент технологического присоединения. ФИО3, жилой дом был приобретен уже с существующей схемой энергоснабжения. При переоформлении ФИО3 технических условий в 2009 году точка присоединения не была изменена. ФИО3 при переоформлении технических условий был подписан акт № …. от …. года раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон. Согласно акту схема электроснабжения жилого дома не была изменена, и граница ответственности также осталась на контактах присоединения н/в кабеля на опоре ВЛИ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-1361 в сторону абонента. 

-технологическое присоединение жилого дома №…. по ул. …. в городе Омске было осуществлено …. года с последующим переоформлением акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей электроустановок сторон на ФИО3 …. года. 

-акт №…. проверки приборов учета или ввода в эксплуатацию от … подтверждает установку прибора учета №…. в …. на опоре. Данный прибор учета был допущен в качестве расчетного прибора учета, а прибор учета №…., установленный на фасаде в …. году допущен в качестве контрольного прибора учета. Данный акт подписан потребителем ФИО3 без замечаний и возражений. 

-пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО6 просила постановление оставить без изменения, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:

- противоречие указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;

- нарушение законодательно установленных сроков представления такого проекта;

- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом Омского УФАС России установлено, что действия начальника управления транспорта электрической энергии АО «Омскэлектро» ФИО1 

-по определению точки присоединения энергопринимающего устройства гр. ФИО7 к электросетям «Омскэлектро» за границей домовладения гр. ФИО7 

- по признанию прибора учета ЦЭ …. №….., установленного на опоре ВЛ-0,4 кв- за границей домовладения гр ФИО7 в качестве расчетного,

- по установлению границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики за границей домовладения гр. ФИО7 нарушают требования п. 25(1) Правил №861 и п. 144 и 156 Положений №442.

Вместе с тем вышеуказанное постановление от …. года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г")

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Из пункта 144 Основных положений следует, что в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 156 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от …. года заключенного между ФИО8 и ФИО3, последней приобрел земельный участок (кадастровый номер …..) с домовладением, расположенный по адресу: 

<

...>., д. ….

На основании договора №…. от …. года ФИО3 заказал в МУПЭП «Омскэлетро» осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для объекта- жилой дом по ул. …., …., Р=10 кВт. 

Предметом данного договора являлось: разработка схемы электроснабжения, технический осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации, подготовка и выдача технических условий, выполнение технических условий со стороны Заказчика, энергопринимающие устройства которого присоединяются, фактические действия по присоединению, проверка выполнения технических условий и составлении акта о технологическом присоединении. 

В соответствии с техническими условиями ТУ ОЭ02-0712/2009 на электроснабжение объектов с потребной мощностью свыше 5 кВТ по уровню напряжения 0,4 кВт. точка присоединения определена по существующей схеме электроснабжения от ВЛИ-0,4 кВ/ТП-1361/. Срок действия технических условий 2 года. 

При этом, существующая схема электроснабжения от ВЛИ-0,4 кВ,ТП-1361 установлена исходя из технических условий ТУ ОЭ1325/2005 для объектов частной собственности с суммарной установленной мощностью свыше 5кВт на электроснабжение жилого дома №…. по ул. …., разработанных для предыдущего собственника ФИО8

В соответствии с актом №….от …. года произведен раздел границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон, данный акт подписан представителем МУПЭП «Омскэлетро» и ФИО3 

Согласно акту №…. проверки приборов учета ввода в эксплуатацию от …. года у потребителя ФИО3 по адресу: 

<

...>., дом …. установлено наличие двух приборов учета №…., от …. года, допущенного в качестве расчетного и за № …., установленного в …… года и принятого в качестве контрольного прибора учета. Данный акт подписан представителем сетевой организации и собственником- ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации законодательства об энергосбережении может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела установлено, что точка присоединения энергопринимающегося устройства жилого дома по адресу: 

<

...>., …. определена в соответствии с техническими условиями ТУ ОЭ 02-0712/2009 от …. года и согласована с собственником ФИО3 в соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от …. года. Прибор учета ЦЭ …. №…., установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ принят в качестве расчетного также в …. года, что следует из письменных объяснений ФИО7, также справок о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету …..

Таким образом, годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица, на момент вынесения постановления истек, постановление административного органа от …. N …. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод представителя УФАС о том, что, допущенные ФИО1 нарушения являются длящимся, поскольку представляет собой действие, выражающееся в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, то есть в ненадлежащем определении точки присоединения и признании ЦЭ ….В№ …. прибора учета в качестве расчетного, поскольку правонарушение, вменяемое должностному лицу ФИО1, считается оконченным на следующий день, после наступления обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от …. года. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО2 № …. от …. года, которым должностное лицо АО «Омскэлектро»- начальник транспорта электрической энергии АО «Омскэлектро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова