Дело №а-175/2025

УИД: 68RS0005-01-2025-000193-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретаре Клейменовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2, отделению ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рассказовскому району и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО2, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области в отношении него были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 20.07.2022 на основании судебного приказа №2-249/2021 от 04.03.2021г., вынесенного мировым судьей судебного участка Бондарского района;

- №-ИП от 17.11.2023г. на основании судебного приказа №2-249/2021 от 04.03.2021г. вынесенного мировым судьей судебного участка Бондарского района;

Постановлениями от 27.06.2023г. и от 31.01.2024г. вышеуказанные исполнительные производства окончены по основанию, предусмотренному ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

16.12.2024г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, чем нарушает законные права и интересы заявителя. Так, административный истец неоднократно обращался в ОСП с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в службу судебных приставов по месту его регистрации: 

<

адрес>, поскольку он на протяжении длительного времени не проживает в с.Бондари, а также не располагает имуществом в данном регионе. 

Ведение исполнительного производства не по месту жительства должника нарушает его права и законные интересы, так как он не имеет возможности знакомиться с материалами исполнительного дела, давать пояснения, приобщать доказательства, то есть лишен права участвовать в процессе принудительного исполнения. Судебный пристав имея сведения о месте его регистрации проигнорировал данную информацию, и снова возбудил исполнительное производство.

Так, 02.04.2025г. он обратился в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его жительства. 10.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что в Одинцовский РОСП направлено поручение о проверке фактического проживания должника по месту прописки. 24.04.2025г. им направлен запрос судебному приставу исполнителю ФИО2 о предоставлении информации о результатах поручения, который оставлен без ответа. По состоянию на 07.07.2025г. должник не осведомлен о ходе исполнения поручения. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отрицает факт регистрации должника в другом регионе, кроме того 07.04.2025г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гарден» (

<

адрес>) О вынесении данного постановления должник узнал от работодателя лишь 26.06.2025г. Вопреки требованиям закона судебный пристав исполнитель в период с 14.02.2025г. по 07.07.2025г. не установила место жительства должника и место нахождения его имущества, не смотря на неоднократное уведомление о смене места жительства должника. 25.06.2025г. заявитель обратился в Одинцовский ОСП с запросом о предоставлении информации об окончании исполнения поручения, которое по состоянию на 07.07.2025г. оставлено без ответа. 

В связи с изложенным, административный истец просит (с учетом уточнений л.д.69-70) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившейся в не установлении местонахождения должника и его имущества при совершении исполнительных действий с 20.07.2022г. по 05.08.2025г. 

Судом, в качестве соответчика по делу привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - УФССП России по Тамбовской области, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России; в качестве заинтересованного лица привлечена вторая сторона исполнительного производства взыскатель – ООО «Феникс».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представители по доверенности от 28.11.2024г. (л.д.48) извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.70).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представляющая также по доверенности интересы соответчиков ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области (л.д.61-64), возражала против предъявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, пояснив, что после установления места регистрации должника ею было направлено поручение для проверки фактического проживания должника по месту регистрации, которое оставлено без ответа, в связи с чем было направлено повторно поручение. В связи с неисполнением поручения, исполнительное производство после согласования с руководством УФССП России по Тамбовской области направлено по месту регистрации должника. Должник с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ни по одному из исполнительных производств не обращался, о смене адреса регистрации ОСП не уведомлял, после предъявления исполнительного листа по выявленному в ходе исполнительских действий месту работы, - ООО «Гарден», должник уволился с указанного места работы. Все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства ею проводились в полном объеме, нарушений прав должника нарушено не было.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания (пункт 5, часть 1 статьи 13 ФЗ N 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Положения статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям части 4 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В связи с изложенным, законом установлен порядок возбуждения исполнительного производства, при котором первоначально исполнительный документ подается в службу судебных приставов по месту жительства, месту пребывания должника, сведения о которых указаны в исполнительном документе, т.е. известны судебному приставу-исполнителю на момент получения исполнительного документа.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №2-249/2-21 от 04.03.2021г. вступившего в законную силу 07.04.2021г. о взыскании с ФИО1, дд.мм.гггг.р. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 482191,03 руб. (л.д.35, оборотная сторона), в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 20.07.2022г., которое окончено постановлением от 27.06.2024г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д.36). В ходе исполнительного производства принудительно взыскано и перечислено взыскателю 50308,6руб. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Госуслуг 27.06.2023г., прочитано должником 29.06.2024г.;

- №-ИП от 17.11.2023г., которое окончено постановлением от 31.01.2024г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В ходе исполнительного производства взыскания не производились. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Госуслуг 31.01.2024, прочитано должником 29.06.2024;

- №-ИП от 16.12.2024г. В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2024г. судебным приставом исполнителем проведена проверка имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки о наличие счетов. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (должник по исполнительному производству) с 08.08.2017г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.(л.д.24,25). 

С целью установления имущества должника судебным приставом – исполнителем 29.01.2025г. и 03.03.2025г. осуществлены выходы по указанному в исполнительном документе адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному месту регистрации не проживает (л.д.40 оборотная сторона), имущества принадлежащего должнику по указанному адресу не выявлено, проживающие по указанному адресу лица адрес фактического проживания должника приставу –исполнителю не сообщили (л.д.59). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.01.2025г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику транспортным средством (л.д.39 оборотная сторона). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.02.2025г. обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах должника (л.д.40-41). 

17.12.2024г. из поступивших ответов на запросы судебного пристава- исполнителя следует, что должник ФИО1 сменил адрес жительства на 

<

адрес>. 

25.01.2025г. по оконченным исполнительным производствам от ФИО1 поступила жалоба с просьбой предоставить постановления об окончании исполнительных производств, в котором был указан адрес его регистрации: 

<

адрес>. 

11.02.2025г. по поступившей жалобе заявителю дан ответ.

Для проверки адреса проживания должника судебным приставом исполнителем ФИО2 19.02.2025г. вынесено постановление о проверке фактического адреса проживания должника, поручение направлено в Одинцовский РОСП (л.д.41 оборотная сторона). 

24.02.2025г. от представителя должника в ОСП поступила жалоба, в которой содержалась просьбы о передаче исполнительного производства по месту жительства должника – в Одинцовский РОСП. Постановлением от 07.03.2025г. срок рассмотрения жалобы приостановлен л.д.56, оборотная сторона). О рассмотрении данной жалобы 28.03.2025г. вынесено постановление, должнику разъяснен порядок передачи исполнительного производства по территориальности (л.д.54-37).

07.04.2025г. в связи с установлением места работы должника – ООО «Гарден» (

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.17-19, 42).

Согласно уведомлению от 09.06.2025г. ФИО1 уволен из ООО «Гарден» приказом № от 06.06.2025г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

В результате выявленных открытых счетов принадлежащих должнику в ПАО Сбербанк, взыскано 55806,29руб. (л.д.38-40). Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2024г. на 06.08.2025г. составил 376066,14.руб. 

25.06.2025г. должник в лице представителя обратился в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам с заявлением об ознакомлении с результатами поручения в Одинцовский РОСП, на который начальником ОСП дан ответ 23.07.2025г. согласно которому на момент составления ответа поручение не исполнено.

04.08.2025г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение Одинцовский РОСП и СМО по ИОИДРЗ (л.д.44 оборотная сторона, л.д. 45). 

05.08.2025г. представитель должника ФИО1 обратился в ОСП с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его жительства (регистрации) к которому приложил копию паспорта с указанием места регистрации в 

<

адрес> (л.д.42 оборот.-42). 

В связи с длительным отсутствием ответа на вышеуказанные поручения о проверки фактического места жительства должника, 05.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по территориальности – по месту регистрации должника и акт об изменении места совершения исполнительных действий, материалы исполнительного производства направлены в УФССП России по Тамбовской области, откуда направлены в ГУ ФССП России по Московской области (исх. №-ЕМ от 13.08.2025г.) (л.д.45, 68). 

Как следует из материалов дела в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.07.2022г. и №-ИП от 17.11.2023г., иной адрес регистрации должника, чем указан в исполнительном документе (судебном приказе) судебным приставом не выявлялся и должником судебному приставу не сообщался. Вопреки доводам заявителя об уведомлении судебного пристава об изменении места регистрации, сам должник впервые указал новый адрес своей регистрации лишь в обращении о получении копий постановлений об окончании исполнительных производств от 28.11.2024г. (то есть после окончания вышеназванных исполнительных производств), при этом ни в указанном обращении, ни ранее, должник с уведомлением о смене адреса своего жительства в ОСП не обращался (л.д.74). 

Проверить информацию, касающуюся фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.07.2022г. и №-ИП от 17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия по установлению имущества должника по указанному в исполнительном документе адресу регистрации должника. 

Поскольку, сам факт регистрации должника по другому адресу, чем указано в исполнительном документе в отсутствие доказательств изменения фактического места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности, а доказательствами того, что административный истец (должник) осуществил переезд в новое место жительство, перевёз своё имущество, имеет какие-либо законные основания для проживания в помещении, указанном им в качестве нового места жительства, материалы дела не содержали, судебным приставом исполнителем после получения сведений об изменении места регистрации были приняты меры по проверке указанных сведений путем направления поручения. 

Ввиду того, что передача исполнительного производства из одного подразделения в другое допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства и не может быть произвольной и немотивированной, при длительном неисполнении поручения судебным приставом-исполнителем было повторно направлено поручение по новому месту регистрации должника. После повторного оставления без исполнения поручения, судебным приставом была согласовано с руководством передача исполнительного производства по месту регистрации должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после получения сведений об изменении места регистрации должника были совершены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства должника. 

В отсутствие достоверной информации о фактическом проживании должника по адресу, не соответствующему указанному в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов до подтверждения в установленном порядке такого факта, не возникло.

По убеждению суда, само по себе получение сведений о месте жительстве должника в отсутствие достоверных данных об этих обстоятельствах, не являлось достаточным для незамедлительной передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в иной отдел.

Фактические обстоятельства дела, анализ норм материального права, регулирующих спорные отношения, оценка представленных доказательств приводят суд к убеждению, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту регистрации должника не имеется, поскольку судом не установлена совокупность двух условий: нарушение требований законодательства и прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием выраженным в ведении исполнительного производства не по месту регистрации должника, нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

Аминистративным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении, создании препятствий в осуществлении его прав и законных интересов. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Рассматривая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, после получения ответа на свои обращения в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2, отделению ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бондарский районный суд Тамбовской области.

Судья Федоров В.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025г.

Судья Федоров В.В.