Дело №1-362/2020 (12001040006000318)

УИД 24RS0024-01-2020-001669-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, фактически состоящего в брачных отношения, являющегося пенсионером, инвалидом 2-ой группы, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 11.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен 18.04.2019г. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО1 до 18.04.2020г. считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, и около 21 часа 40 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота ФИО2», г/н №, который находился в ограде его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. В ходе движения в 21 час 53 минуты ФИО1 напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». В 22 часа 13 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила 0,77 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.76-79), у него имеется автомобиль «Тойота ФИО2», г/н №, водительское удостоверение не имеет. 09.03.2020г., в вечернее время, дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут пришли двое незнакомых парней, поинтересовались, продает ли он автомобиль. Он и парни находились во дворе дома, осмотрели автомобиль, потом попросили его провезти на автомобиле по 

<

адрес>. Около 21 часа 40 минут он сел за руль своего автомобиля «Тойота ФИО2», г/н №, который был припаркован в ограде дома, парень Андрей сел на переднее пассажирское сиденье, а второй парень сел на заднее пассажирское сиденье. Он запустил двигатель автомобиля и начал движение, крайней необходимости управлять своим автомобилем у него не было. Двигаясь по 

<

адрес>, навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники ГИБДД через громкоговоритель и проблесковые маячки потребовали его остановиться, он остановился напротив 

<

адрес> к нему подошел сотрудник ГИБДД, пригласил в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 13 минут, результат 0,77 мг\л, с которым он огласился.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-45, 46-48), согласно которых они проходят службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 09.03.2020г., двигаясь 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «Тойота ФИО2», г/н №, движущийся непрямолинейно во встречном направлении, в 21 час 53 минуты, проезжая возле 

<

адрес> спецсигналом водителю было указано на остановку, на что водитель остановился около вышеуказанного дома. Кирпиченко проследовал к автомобилю со стороны водителя. В салоне на месте водителя находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье и заднем пассажирском сиденье было двое парней. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. По их требованию ФИО1 проследовал в салон патрульного автомобиля, где в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись, а также 09.03.2020г. в 22 часа 13 минут с помощью прибора «ALCOTEST 6810» за счет выдыхаемого воздуха изо рта прошел освидетельствование через прибор, показания 0,77 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО4 согласился;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.49-50, 52-53), согласно которых 09.03.2020г. около 21 часа 30 минут они пришли по адресу: 

<

адрес>, к ФИО4, который продавал автомобиль «Тойота ФИО2», г/н №. ФИО4 показал автомобиль, который стоял в ограде дома. Около 21 часа 40 минут ФИО4 сел на место водителя, ФИО5 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 на заднее пассажирское сиденье. ФИО4 запустил двигатель и начал самостоятельное движение, около 21 часа 53 минут двигаясь возле 

<

адрес> навстречу ехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, через громкоговоритель и проблесковые маячки ФИО4 было указано на остановку, он остановился. Инспектор ДПС подошел к ФИО4, ФИО4 взял документы на автомобиль и вышел из салона. ФИО4 с инспекторами ДПС прошел в служебный автомобиль. В отношении ФИО4 был составлен материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент поездки у Маслова имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от 09.03.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота ФИО2» г/н №, так как 09.03.2020г. в 21 часа 53 минуты напротив 

<

адрес> управлял им в состоянии опьянения (л.д.11);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2020г. в 22 часа 13 минут, техническим средством измерения ALCOTEST 6810, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,77 мг/л (л.д.12-13);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 09.03.2020г., согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имел, не получал (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 11.03.2019г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 20-21);

- справкой отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю о том, что 30.05.2019г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Оплата должником административного штрафа произведена по квитанциям от 27.03.2019г. и 18.04.2019г. (л.д. 23);

- протоколом выемки от 20.03.2020г., с фототаблицей, у инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» компакт-диска с видеозаписью от 09.03.2020г. остановки автомобиля «Тойота ФИО2», г/н № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.36-37); 

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020г., с фототаблицей, компакт-диса с видеозаписью от 09.03.2020г., где зафиксированы остановка автомобиля марки «Тойота ФИО2», г/н № под управлением ФИО1 и прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.38-41). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.05.2020г. (л.д.101-105), у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости (ст.21 УК РФ) (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики). В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства, таких как скудный запас знаний, примитивность, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, непосредственная реализация внезапно возникающих желаний, недостаточный учет социальных аспектов и последствий своих действий, снижение прогностических способностей, которые лишали его возможности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные признаки психического расстройства ФИО1 связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст.22; п.«в» ч.1 ст.97; ч.2 ст.99; ст.104 УК РФ), противопоказано управление автотранспортными средствами.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов о том, что психическое состояние ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая его вменяемости, лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч.2 ст.22 УК РФ. Также обоснованным суд находит выводы экспертов о необходимости назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.113).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, инвалидность 2-ой группы.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, суд с учетом положений ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.104 УК РФ, назначает подсудимому принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Е.В. Бузина