62RS0017-01-2019-000169-02 №2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ООО «Андреевское» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Андреевское» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Андреевское» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указала, что юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), ООО «Андреевское» был предоставлен займ в размере 70 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В условиях исходящего заемного перевода в переводе на русский язык указано: «Предоставление 1/2 кредита на 365 дней, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 1,5/год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), был заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Цедент уступает, а истец принимает право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся сумм процентов, пени (штрафов, неустойки) в полном объеме. Во исполнение пункта 1.3. Договора в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, которое было получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой задолженности ответчиком истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В деталях заемного перевода установлены проценты за пользование займом в размере 1,5% в год, подлежащие взысканию с ответчика в связи с их неоплатой. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 457 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Андреевское» в пользу истца задолженность по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104 долларов 65 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 457 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу передавалась только выписка по счету, иных документов не передавалось.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, представителей третьих лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области.

Представитель ООО «Андреевское» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства на счет ООО «Андреевское» были перечислены юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), в связи с имеющейся договоренностью между директором юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), и директором ООО «Андреевское» в счет оплаты работ, условия перечисления данных денежных средств ему неизвестны, письменного договора у него не имеется и представлять его в материалы дела он не будет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что у ООО «Андреевское» имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 429 452 рублей 13 копеек, в том числе: по налогам, сборам, страховым взносам в размере 2 115 382 рублей 13 копеек, по штрафам в размере 157 017 рублей, по пени в размере 157 053 рублей. Данный налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного, ООО «Андреевское» не соответствует критериям добросовестного налогоплательщика.

Представителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «Андреевское» - ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № ООО «Андреевское» было перечислено 70 000 долларов США.

В деталях выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ в переводе на русский язык указано: «Предоставление 1/2 займа сроком на 365 дней, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка 1,5 годовых. ПП 630».

ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), в лице директора ФИО5, и ФИО3 был заключен договор уступки прав по договору займа.

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от ООО «Андреевское» исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 70 000 долларов США, возникшего на основании исходящего заемного перевода ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с расчетного счета Цедента в адрес ООО «Андреевское» на условиях, указанных в выписке по счетам клиента, в том числе сумму основного долга в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся сумм процентов, пени (штрафов, неустойки) в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по заемному обязательству (имеющиеся в наличии из перечня), а именно: договоры, приложения, дополнительные соглашения и другие документы; документы, подтверждающие исполнение Цедентом своих обязанностей перед должником и возникновение у Цедента прав (требований) к должнику (платежных документов, акта сверки взаимных расчетов между Цедентом и должником, иных документов при наличии). 

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.) в адрес ООО «Андреевское» было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Андреевское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Андреевское» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате задолженности по заемному обязательству в размере 70 000 долларов США, а также причитающихся процентов за пользование заемными средствами в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при заключении договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 была передана только выписка по счету, представленная в материалы дела, иных документов, в том числе договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не передавалось.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора займа, заключенного между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), и ООО «Андреевское», право требования по которому затем перешло на основании договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходы из смысла данной нормы, для отнесения совершенной между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), и ООО «Андреевское» сделки по перечислению денежных средств к договору займа необходимо подтверждение не только факта передачи денег, но и согласования сторонами условий об их возврате и срочности пользования переданными денежными средствами.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предметом настоящего спора являются денежные обязательства, в связи с чем данные обязательства должны быть подтверждены письменными доказательствами, к которым относятся оригиналы денежного обязательства и документы, подтверждающие факты передачи и получения денежных средств.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 04.06.2019 года на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт заключения между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), и ООО «Андреевское» договора займа, его условия.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что между юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), и ООО «Андреевское» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям закона, суд лишен возможности установить условия договора относительно срока возврата займа, размера процентов за пользование займом, возможности уступки права требования по договору и прочие, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений. 

Копия выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указанное в одностороннем порядке плательщиком в качестве основания платежа - предоставление 1/2 займа, сама по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Из представленных истцом в материалы дела копии выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии первичного договора займа невозможно с достоверностью установить объем требований, переданных юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands)MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), ФИО3.

Кроме того, суд критически относится к утверждению представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО3 при заключении договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), была передана выписка по счету, представленная истцом в материалы дела, поскольку из содержания представленной выписки по счету усматривается, что данная выписка по счету была выдана Норвик Банком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 115), в связи с чем не могла быть передана ФИО3 согласно п. 2.1 Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств того, что задолженность, отраженная в договоре уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась именно из договора займа и именно на условиях срочности и возвратности, а не на иных условиях и не в связи с иными обязательствами, истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия ФИО5 как директора юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Виргинских островов (BritishVirginIslands) MZYachtsInc. (ЭмЗэтЯхтз Инк.), в материалах дела отсутствуют и, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истцу при заключении договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Андреевское» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Андреевское» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Андреевское» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мухина