Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском в приведенной формулировке, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя выяснилось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все имущество она завещала ФИО3, однако, умершая мать несовершеннолетнего ФИО2 страдала алкогольной зависимостью. Считает, что на момент составления завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий, в связи с чем, просит суд признать недействительным указанное завещание. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО4, в качестве третьего лица - ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 – ФИО6 требования поддержала, указав, что умершая ФИО2 составила завещание под влиянием ФИО3. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что у ФИО2 с родственниками сложились конфликтные отношения из-за постоянных судебных тяжб. ФИО3 осуществляла постоянный уход за ФИО2. В этой связи и было составлено завещание на ее доверительницу. 

Нотариус ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, поянив, что при составлении завещания ФИО2 понимала значение действий, ей были разъяснены положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1118, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух. Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (п. п. 36, 37).

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, мать несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.10, 21). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество ФИО3 (л.д.45). 

Истец, оспаривая данный документ, в обоснование своей позиции ссылается на то, что ФИО2 на момент составлении завещания страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем не могла контролировать свои действия. В подтверждении своих доводов ссылается на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Между тем, доводы истца опровергаются материалами дела. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО2 не могла контролировать свои действия во время написания расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, тогда как завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в момент составления завещания ФИО2 не могла отдавать отчет в своих действиях или контролировать свои действия, суду не представлено. 

Таким образом, доводы истца и третьего лица ФИО5 о том, что умершая ФИО2 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий является необоснованными. Ходатайств о проведении посмертной психоголо-психиатрической экспертизы для определения психического и психиатрического состояния наследодателя на юридически значимый период стороной истца не заявлялось и основаны лишь на личных убеждениях. 

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1 - ДД.ММ.ГГГГ), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. 

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица (п.33).

Из оспариваемого завещания усматривается, что текст документа записан нотариусом со слов завещателя и до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса. Личность завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность проверена, разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что у ФИО2 с родственниками сложились неприязненные отношения, тем самым у нее не было намерения оставлять наследство своим родственникам. 

Кроме того, с момента составления завещания и до смерти наследодателя прошло около полутора лет. На протяжении длительного времени ФИО2 не изменила своего решения относительно составленного завещания и не оспорила свою подпись. 

В соответствии со статьями 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусу запрещается разглашать сведения, которые стали ему известны при совершении нотариальных действий, к числу которых относится удостоверение завещания, его изменение или отмена. Он обязан хранить тайну нотариальных действий и после сложения полномочий или увольнения. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя, т.е. после открытия наследства.

Таким образом, ссылка истца и третьего лица ФИО5 на то обстоятельство, что им стало известно о наличии завещания только после смерти ФИО2, также является несостоятельной и не может быть положена в основу решения по конкретному спору.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. 

Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. 

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит, и завещаний, предусмотренных названной главой Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Ни на одно из этих оснований в подтверждение своих доводов, сторона истца не ссылается. 

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Все доводы стороны истца и третьего лица ФИО5 являются голословными, основаны на предположениях и не подкреплены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова