ПРЕЗИДИУМ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Богомолова А.Б., Носова В.В., Урмаевой Т.А., Шагдаровой Т.А., при секретаре Базаровой О.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>

<

...>, ранее

судимый:

1)04 мая 2010 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с прим. ч.б 1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (в ред. кассационного определения Верховного суда РБ от 20.07.2010г.); постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, срок наказания сокращен до 10 месяцев лишения свободы;

2)08 декабря 2010 года Еравнинским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.05.2010 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, срок наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сокращен до 2 лет 1 месяца лишения свободы, срок наказания по совокупности приговоров сокращен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободился 17.01.2013 г. по отбытию наказания;

3) 11 ноября 2015 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АВК) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБОУ 

<

...>) к 2 годам лишения свободы; по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из гаража БЦЦ) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КИК) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БВИ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КТК) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01.11.2015г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 8 февраля 2016г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 31.08.2014г. по 30.10.2014г., с 24.12.2014г. по 26.12.2014г., с 24.01.2015г. по 07.02.2016г. включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходоевой О.А., объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., просивших кассационную жалобу - удовлетворить, приговор суда отменить, мнение прокурора Магомедова Т.Ф., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению,

Президиум УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в ряде хищений чужого имущества, а именно в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АВК); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБОУ 

<

...>); п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из гаража БЦЦ); ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КИК); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БВИ); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КТК).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает вину по факту кражи денег у А. и по покушению на угон автомобиля М., по остальным фактам краж вину не признает.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Судом ошибочно применены положения ст. 70 УК РФ, так как все преступления совершены им в 2014 году, до вынесения приговора от 11.11.2015г. В данном случае суд должен был применить положения ч.5 ст.69 УК РФ. В резолютивной части приговора от 08.02.2016г. при назначении наказания по ст.70 УК РФ указано на приговор от 01.11.2015г., тогда как он не был осужден каким-либо судом 01.11.2015г., тем самым суд присоединил наказание по несуществующему приговору, поскольку в отношении него был приговор от 11.11.2015г. Данное указание не является технической ошибкой, поскольку суд неоднократно указывает на приговор от 01.11.2015г.

Неприменение ч.5 ст.69 УК РФ существенно повлияло на законность и справедливость приговора, поскольку суд не зачел в срок наказания отбытое наказание по приговору от 11.11.2015г. в период с 11.11.2015г. по 08.02.2016г. и время содержания его под стражей в период с 16.04.2014г. по 11.07.2014г.

Также судом неверно квалифицированы его действия по факту кражи имущества, принадлежащего КИК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено в ходе предварительного следствия и суда, тепляк, принадлежащий КИК не являлся жилым помещением и он в нем не проживал. Однако в основу приговора положены показания супруги К. в судебном заседании о том, что ее муж летом редко ночевал в данном тепляке, а сам К. говорил, что там не ночевал, хранил там вещи, готовил еду для животных.

Кроме того, следствием и судом не установлена достоверная стоимость имущества. Каких-либо документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, потерпевшими не предоставлено ни по одному эпизоду.

Просит приговор Еравнинского районного суда РБ от 08.02.2016г. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, таки нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в»

ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АВК), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБОУ 

<

...>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); п. «а»

ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КИК), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БВИ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КТК), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действийпо факту кражи имущества, принадлежащего КИК, в частитого, что тепляк не является жилым помещением, являютсянесостоятельными. Поскольку судом первой инстанции достоверно наосновании совокупности исследованных доказательств, в частностипоказаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия,

установлено, что в теплое время года К. проживали в тепляке, в котором имеется все необходимое для проживания - печь, шкаф, кровать и т.п., при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что тепляк является жилищем. Кроме того, доводы осужденного о недоказанности суммы причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений, также являются несостоятельными. Поскольку судом по каждому эпизоду преступлений сумма материального ущерба установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших, оснований не доверять или ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Оснований для приведения в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ действий осужденного ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшей КТК не имеется, о чем просят осужденный и защитник в суде кассационной инстанции, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменялся осужденному, его действия по данному эпизоду квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел частичное признание вины в суде, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, мнение потерпевшего АВК о смягчении наказания, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с внесением Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ изменений в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, по эпизоду кражи 30.08.2014 года у потерпевшего БЦЦ из действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб составил 2638 руб., что не является значительным ущербом, улучшает положение осужденного и наказание подлежит смягчению, действия ФИО1 по указанному эпизоду подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, также подлежит смягчению наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11.11.2015 года, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 16.04.2014 года по 11 июля 2014 года.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил в 2014 году, то есть до вынесения приговора по первому делу. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не совокупности приговоров.

Поэтому приговор Еравнинского районного суда РБ подлежит изменению, в связи с чем при назначении ФИО1 окончательного наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 11.11.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14,ст.401.15УПКРФ,

Президиум ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из действий ФИО1 по эпизоду кражи 30.08.2014 года у потерпевшего БЦЦ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еравнинского районного суда РБ от 11 ноября 2015 года, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое по приговору от 11.11.2015 г. - с 16.04.2014г. по 11.07.2014г., с 11.11.2015 г. по 07.02.2016г. включительно, с 31.08.2014г. по 30.10.2014г., с 24.12.2014г. по 26.12.2014г., с 24.01.2015г. по 10.11.2015г. включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кириллова