Дело№ 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, который ответчик должен был погашать ежемесячно платежами по утвержденному графику согласно условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными денежными средствами выполняет не в полном объеме, допуская просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2018г., на 19.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 672 дней, просроченная задолженность по процентам возникала 16.02.2018г. на 19.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 672 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 013,33 руб. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 19.12.2019г. задолженность по кредитному договору составила 345 941,60 рублей, в т.ч.245 358,47руб.- просроченная ссуда, 49 998,57руб.- просроченные проценты, 6 762,73 руб.- проценты по просроченной ссуде, 38 573,60 руб.- неустойка по ссудному договору, 5 099,23 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 00,0руб. –штраф за просроченный платеж, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 345 941 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 659,42 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ответчиком получена, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>., с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.02.2018г., на 19.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 672 дней, по состоянию на 19.12.2019г. задолженность по кредитному договору составила 345 941,60 рублей, в т.ч.245 358,47руб.- просроченная ссуда, 49 998,57руб.- просроченные проценты, 6 762,73 руб.- проценты по просроченной ссуде, 38 573,60 руб.- неустойка по ссудному договору, 5 099,23 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 00,0руб. –штраф за просроченный платеж, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки по ссудному договору, на просроченную ссуду в два раза до 21 8367,41 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 659,42 рублей, согласно платежного поручения № от 24.12.2019г., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 956 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 659рублей 42 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020г. 

Судья Н.Г. Рабдаева