Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004294-31

Дело 2а-3841/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3841/2023 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав истца, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа 2-710/2015 после окончания исполнительного производства № 199575/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вестник». 

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3 

В обоснование довода административного искового заявления указано, что административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области был направлен для принудительного исполнения судебный приказ 2-710/2015, судебным приставом Первоуральского РОСП было возбуждено исполнительное производство за №199575/22/66043-ИП, которые было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствующие даты, отраженные на официальном сайте ФССП России, а именно 26.09.2022, при этом, после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Вестник» не был возвращен, постановление об окончании исполнительного производства также не направлено. Находя свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вестник», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, начальник Первоуральского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению в адрес взыскателя ООО «Вестник» исполнительного документа после вынесения постановлений об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа 2-710/2015 после окончания исполнительного производства № 199575/22/66043-ИП. 

Согласно ШПИ № исполнительный документ 2-710/2015 и копия постановления об окончании исполнительного производства 199575/22/66043-ИП направлены взыскателю 04.10.2023, получены им 10.10.2023.

Продолжаемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано судом незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого на момент рассмотрения дела судом по существу, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства и это нарушение прав продолжает наличествовать, что должно быть пресечено судом.

Таким образом, после обращения с настоящим иском в суд, однако, до вынесения судебного акта по делу нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному документу было в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем устранено, к моменту вынесения решения судом не установлено продолжения наличествования нарушения прав административного истца и дальнейшего бездействия стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрено.

После получения подлинника исполнительного документа по истечении установленного законом 6-месячного срока с момента окончания исполнительного производства (либо фактически в каждом из вышеуказанных случаев – с момента его получения административным истцом), взыскатель вправе повторно предъявить его к принудительному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: П.В. Теплоухов