№

Дело № 2-1071/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020 года в размере 126 681,33 рублей, из них: задолженность по кредиту – 119 841,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5508,20 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1162,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 169,44 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3733,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере .......% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий истец 11.09.2023 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен на основании возражения должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей под ....... % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов (л.д. 66-70).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее Условия) кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также предусмотренные договором иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1 Условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ....... рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 54 платежей ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий договора).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (п.12 индивидуальных условий договора). 

Согласно п.п. 5.3.5 Условий при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

ФИО1 нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, последний платеж по кредиту внесен 11.05.2023 года. В связи с этим, 11.09.2023 заемщику было направлено заключительное требование о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 58), мер к исполнению обязательств по погашению задолженности ответчиком принято не было.

20.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением судьи от 13.12.2023 года отменен на основании возражений поступивших от должника.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13.10.2023 года задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 составляет 126 681,33 рублей, из них: основной долг – 119 841,21 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 5508,20 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1162,48 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 169,44 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, являются арифметически верными. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допущены нарушения условий договора по своевременному внесению суммы долга и процентов, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика, требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательства иного отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 1866,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2024 года (л.д. 13).

Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от 30.10.2023 года на сумму 1866,81 рублей (л.д. 82).

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по судебному приказа № от 20.11.2023 года в размере 1866,81 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3733,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ( (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 в размере 126 681,33 рублей, из них: по кредиту – 119 841,21 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 508,20 рублей, неустойка в сумме 1 162,48 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 733,63 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 02.05.2024