Дело 2а-1853/2023

Поступило 17.11.2023г.

УИД 54RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Кудрявцевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «НБК» к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО1, к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 12218/16/54036 от 10.06.2016г, которые выражаются: в необеспечении сохранности арестованного транспортного средства порше кайен 2003г. в рег. Номер 

<

***>, в не предоставлении взыскателю Акта о наложении ареста на автомобиль должника порше кайен 2003г. в рег. Номер 

<

***>.

Просят обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, объявить в розыск и повторно арестовать автомобиль должника, предоставить взыскателю акт о наложении ареста на автомобиль должника порше кайен 2003г. в. рег. Номер 

<

***>.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО «НБК», поскольку личное участие административного истца в судебном заседании не является обязательным и уважительных причин неявки судом не усматривается, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1, не явилась, представила возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 10.06.2016г. о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 353551,9руб.

Проверяя доводы административного истца о том, что исполнительный документ не исполняется, судом истребованы материалы по исполнительному производству и установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО3 Вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт ареста и описи транспортного средства порше кайен 2003года выпуска рег. номер 

<

***>. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования, без права распоряжения.

В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом установлено, что взыскателем переуступлены права требования, с 2018г. по февраль 2023года правопреемник не был установлен. В связи с этим 02.02.2021г. судебный пристав исполнитель ФИО4 вынес постановление об отзыве имущества с реализации. 29.03.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО1 произведена замена взыскателя на ООО «НБК», на основании судебного акта от 22.11.2023г.

Арестованное транспортное средство находится под ответственным хранением у должника ФИО2, с правом беспрепятственного пользования, без права распоряжения, сохранность арестованного имущества обеспечена.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", поскольку судебным приставом были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным, отказать.

в удовлетворении требований ООО «НБК» об обязывании судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО, объявить в розыск и повторно арестовать автомобиль должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья И. В. Клименков

Копия верна

Судья И. В. Клименков