УИД 28RS0006-01-2021-000700-68 

Дело № 2-414/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 июля 2021 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Проскуряковой Т.А., 

с участием 

прокурора Будаевой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>; о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>; о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам. 

В обоснование искового заявления суду пояснив, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор от 11 августа 2014 года 

<

***>, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2887000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Решением ФИО5 районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-225/2018 исковые требования Банка были удовлетворены. В том числе обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. 

Для исполнения решения суда, Банку выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку залоговое имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано взыскателю ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> за ПАО «Сбербанк России». 

Согласно справке, выданной МКП «Мастер плюс» от 6 апреля 2021 года в квартире, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

3 марта 2021 года ответчикам было направлено требование о выселение из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 2 апреля 2021 года. Однако ответчики добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказались. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения каких-либо нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Таким образом, с момента перехода к ПАО «Сбербанк России» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>, право пользования прежнего собственника и членов его семьи прекратилось, в связи с чем истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

На основании п. 1 ст. 35 п. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что ответчики проживают в квартире в жилом доме, расположенном адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> при отсутствии на то законных оснований, добровольно освободить занимаемое помещение отказываются, тем самым нарушают права собственника ПАО «Сбербанк России», в связи с чем Банк просит выселить из указанной квартиры данных лиц, без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Тем самым, при признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, а также учитывая, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства нарушает права настоящего собственника ПАО Сбербанк, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета уполномоченным на то органом. 

Просил суд признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>; взыскать с ответчиков государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, давшего письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления). 

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Отдела образования Администрации ФИО5 

<

адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего. 

В соответствии со ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Бурейский» Амурской 

<

адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав заключение прокурора Будаевой Э.Б., полагавшей, что исковые требования надлежит удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится обращение взыскания на имущество по обязательствам. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). 

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п.2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Приведенное законоположение направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года №1589-О-О и от 17.01.2012 года № 10-О-О). 

Кредитным договором от 11 августа 2014 года 

<

***> доказано, что между истцом - Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен 11 августа 2014 года кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил ответчикам ФИО1АК., ФИО2 кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) в сумме 2887000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 13 % годовых. 

Созаемщиками ФИО1 и ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств, приобретено в собственность по договору купли-продажи жилое помещение - квартира, по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>. 

Решением ФИО5 районного суда Амурской области от 17 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-225/2018, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, подтверждается, что в связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 11 августа 2014 года 

<

***>. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11 августа 2014 года 

<

***> в сумме 3474896 рублей 18 копеек из них: 2859824 рубля 72 копейки - просроченная ссудная задолженность, 612071 рубль 46 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей 00 копеек - неустойка, и государственную пошлину в размере 31960 рублей 37 копеек, а всего в общей сумме 3506856 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> размере 4500 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> (кадастровый номер 28:11:010722:2311), путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - в размере 1780200 рублей. В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части, - отказать. 

Решение ФИО5 районного суда Амурской области суда от 17 августа 2018 года по гражданскому делу 2-225/2018 вступило в законную силу 28 ноября 2018 года, выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Бурейскому району, возбуждены исполнительные производства. 

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 1 февраля 2021 года, Выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 года подтверждается, что в связи с не реализацией в принудительном порядке заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, она передано взыскателю ПАО «Сбербанк России», о чем должники ФИО1, ФИО2 были уведомлены 3 марта 2021 года. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2021 года доказано, что право собственного на квартиру, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России». 

Уставом ПАО «Сбербанк», свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 года доказано, что истец ПАО «Сбербанк России» зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>, общей площадью 65,9 квадратных метров. 

В соответствии с изложенным, согласно статей 69, 78, 89, 91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 58, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 февраля 2021 года на выше указанную квартиру. 

Учитывая изложенное, что с момента возникновения у ПАО «Сбербанк России» права собственности на указанную квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право собственности (распоряжения) на неё, а также утратили право владения и пользования указанной квартирой, в соответствии со ст.35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить жилое помещение и снять сведения о регистрации по месту жительства в данной квартире. Однако до настоящего времени этого не сделали. 

Справкой МКП «Мастер плюс» от 6 апреля 2021года № 490 доказано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрированы по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес>. 

Уведомлениями от 3 марта 2021 года адресованными ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, реестром почтовых отправлений от 3 марта 2021 года № 377 (Партия 9646) подтверждается, что 3 марта 2021 года в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления с просьбой в срок до 2 апреля 2021 освободить квартиру, расположенную по адресу: Амурская 

<

адрес>, Бурейский 

<

адрес> сняться с регистрационного учета. 

Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены. Ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, по требованию собственника не освобождают жилое помещение, с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вопреки воли собственника жилого помещения владеют и пользуются спорным жилым помещением без законных на то оснований, так как в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих законность их проживания в указанном помещении. 

Данные действия ответчиков, создают препятствия в осуществлении законных прав собственника, что не соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещений в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 28:11:010722:2311, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), регистрация по месту жительства является административно-правовым актом и не влияет на наличие или отсутствие жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п.п. «е» п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» о выселении удовлетворены, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), регистрация по месту жительства является административно-правовым актом и не влияет на наличие или отсутствие жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с пп. «е» п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части снятии с регистрационного учета по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>, надлежит отказать, в связи с необоснованностью. 

Платежным поручением от 3 июня 2021 года № 364887 доказано, что истец ПАО «Сбербанк России» уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 6000 рублей требования неимущественного характера. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях. 

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в равных долях по 3000 рубля 00 копеек с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, Амурской 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья ФИО5 районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме составлено 8 июля 2021 года.