Дело № 12-35/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.Крапивинский Кемеровской области 21 сентября 2017 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступила жалоба от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 1000 рублей, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 

Свои доводы заявитель мотивировала тем, что ….г. в … часов … минут он управлял транспортным средством ….. г/н ….., принадлежащим ему на праве собственности. Он двигался по …… Крапивинского района Кемеровской области и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол по факту нарушения п.2.1.2 ПДД, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности. Ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. С постановлением о привлечении к административной ответственности он не согласен, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, а именно он был пристегнут ремнем безопасности и нарушений ПДД не допускал.

Заявитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы в судебном заседании и просил ее удовлетворить, а именно отменить постановление по делу об административном правонарушении от …..г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД Крапивинского района инспектор ДПС ГИБДД по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 …..г. в …. часов …..минут управлял транспортным средством ….. г/н …. и двигался по ул……. Крапивинского района Кемеровской области, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, так как нарушил п.2.1.2 ПДД, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности. Данное правонарушение зафиксировано с помощью видеозаписи, которая на диске приобщена к материалам административного дела. Полагает оснований для удовлетворения жалобы нет.

Заслушав стороны и приняв во внимание представленные сторонами письменные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.28.6 ч.1 и ч.2КоАП РФ в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа или предупреждения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Но если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а также предоставлено право и объективная возможность осуществить права на защиту в ходе рассмотрения дела.

В данном случае инспектором при вынесении постановления было учтено, что лицо в отношении которого возбуждено административное дело оспаривает событие административного правонарушения. По делу был составлен как административный протокол, так и вынесено постановление о привлечении физического лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1 ….г. в ….часов …. минут управлял транспортным средством ….. г/н ….. и двигался по ул…… Крапивинского района Кемеровской области в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае факт непосредственного обнаружения правонарушения подтверждается видеозаписью, где видно, что перед остановкой водитель правой рукой потянулся к ремню безопасности и накинул его.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО2 №…… по делу об административном правонарушении от …..г. в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Л.И.Кудрякова