Дело № 1-46/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000148-16 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 13.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лепиной А.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргопольского района Архангельской области Червова В.В., 

представителя потерпевшего ГКУ АО «Каргопольское лесничество» ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кипрово, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим у ИП ФИО6, не военнообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 01.11.2024 до 12.12.2024, находясь в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества в Каргопольском р-не Архангельской обл., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, без разрешительных документов, используя бензопилу марки «SHTIL MS-250» серийный номер № 1123-012-3044, произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна общим объемом 2,94 кбм, чем причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, на общую сумму 250 749 руб., который является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования законодательных актов, а именно: 

- ч. 2 ст. 29 ЛК РФ, устанавливающей, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами;

- ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины), устанавливающего, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

- пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, запрещающего рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись ответить на вопросы суда. 

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 167 – 169, 186 – 187), а также в судебном заседании следует, что он 29.11.2024 в лесном массиве недалеко от д. Зеленый Бор Каргопольского р-на в отсутствие разрешительных документов срубил четыре дерева породы сосна принадлежащей ему бензопилой марки SHTIL MS-250 с номером № 1123-012-3044. Там же у деревьев спилил сучки, распилил на бревна длиной от 1 до 5 метров. После чего ФИО2 , введя в заблуждение Свидетель №4 относительно наличия у него разрешительной документации на рубку деревьев, 02.12.2024 около 16 час 00 мин и 03.12.2024 около 16 час 00 мин вместе с сыном Свидетель №4 на его (ФИО2 ) машине марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № с прицепом осуществили вывозку бревен к дому ФИО2 , с 04.12.2024 по 06.12.2024 окорили бревна, сделали запилы для сруба, а затем 07.12.2024 и 08.12.2024 вывезли их к оз. Большое в Каргопольском р-не Архангельской обл., где планировали построить избу. Далее до места, где планировали построить избу, бревна вывозили на мотобуксировщике. Свою вину в незаконной рубке деревьев полностью признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 250 749 руб. возместил. 

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место совершения рубки деревьев, показал пни спиленных деревьев, раскрыл обстоятельства совершения рубки деревьев, места изготовления сруба и складирования бревен возле оз. Большое в Каргопольском р-не Архангельской обл. (л.д. 170 – 172).

Помимо признательных показаний вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также письменными материалами дела. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ГКУ АО «Каргопольское лесничество» ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68 – 71), следует, что 12.12.2024 участковый лесничий Свидетель №2 в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества выявила незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, объемом 2,94 куб.м, после чего она (ФИО1 ) сообщила о данном факте в полицию. Согласно таксационному описанию выдел, в котором обнаружена незаконная рубка, относиться к запретным полосам лесов по берегам водных объектов, в связи с чем какие-либо разрешения на рубку деревьев не могли быть выданы. В результате незаконной рубки лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 250 749 руб., который полностью возмещен ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83 – 84), следует, что 12.12.2024 она вместе с мастерами лесничества ФИО7 и Свидетель №3 в ходе патрулирования лесных участков в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества обнаружили незаконную рубку 4 деревьев породы сосна: 3 пня диаметром 28 см, 1 пень диаметром 32 см, общий объем 2,94 куб.м. Ими произведен осмотр места незаконной рубки, осуществлен замер пней спиленных деревьев, информация занесена в пересчетную ведомость. После подъехали сотрудники полиции, которые в их присутствии осуществили осмотр места незаконной рубки. Сотрудниками лесничества произведен расчет ущерба, составлены акты о лесонарушении и осмотре территории, которые переданы в полицию. Также 17.12.2024 она (Свидетель №2) и мастер лесничества Свидетель №3 в ходе патрулирования лесов с сотрудниками полиции в выделе 11 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества обнаружили окоренные бревна породы сосна длинною около 2 и 3 метров в количестве 10 бревен, в выделе 1 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества на берегу оз. Большое в Каргопольском районе обнаружили окоренные бревна породы сосна, частично сложенные в сруб, длинною около 1, 3 и 5 метров, в количестве 12 бревен, снизу под срубом располагались неокоренные бревна породы сосна длинною около 4 метров в количестве 2 бревен. Объем окоренных бревен в количестве 10 шт., находящихся в выделе 11 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества – 0,6 куб. м. и в количестве 14 шт. в выделе 1 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества – 1,4 куб. м., общий объем 2 куб.м. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, они оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85 – 86).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89 – 90), следует, что 30.11.2024 ФИО2 попросил его вывезти ранее срубленные им (ФИО2 ) деревья для постройки избы, заверив о наличии разрешительных документов. Во исполнение достигнутой договоренности 02.12.2024 около 16 час 00 мин и 03.12.2024 около 16 час 00 мин он (Свидетель №4) вместе с ФИО2 на его машине марки «УАЗ» с прицепом осуществили вывозку части бревен к дому отца. В период с 04.12.2024 по 06.12.2024 они окорили деревья и сделали запилы для сруба, 07.12.2024 и 08.12.2024 на машине марки «УАЗ» с прицепом вывезли бревна к оз. Большое Каргопольского р-на, где планировали построить избу.

Наряду с указанными показаниями вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, в ходе которого осмотрено место рубки древесины в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества (N61?33?31.2??, E 038?57?19.6??), где выявлены 4 пня спиленных деревьев породы сосна, имеющие неровный срез, свидетельствующий о том, что заготовка произведена ручной бензопилой. Возле одного из пней находилось бревно породы сосна длиной около 3 метров. На лесной дороге, проходящей через место незаконной рубки, зафиксированы два параллельно расположенных следа от техники, представляющие собой чередующиеся параллельно-расположенные линейные углубления, которые могли быть образованы гусеничной техникой (л.д. 10 – 16);

протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024, в ходе которого осмотрены участки местности в выделе 1 и 11 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества (N61? 35?41.2??, E 038?57?22.5??, N61? 35?48.5??, E 038?58?00.2??), где выявили складированные окорённые бревна породы сосна (л.д. 17 – 20);

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, в ходе которого осмотрен участок местности в выделе 11 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества (N61? 35?41??, E 038?57?22??), где находятся пиломатериалы (доски) и окорённые бревна породы сосна, у которых осуществлен замер длин и диаметров с обоих сторон спилов, и которые помечены со стороны комлевой части с помощью маркера красного цвета (л.д. 22 – 27);

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, которым осмотрены участки местности в выделе 1 квартала 24 Печниковского сельского участкового лесничества, участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества вблизи оз. 

<

адрес>а (N61?35?48??, E 038?58?00??), где находятся 12 окорённых бревен породы сосна, сложенные в сруб и 2 неокоренных бревна, размещенные под срубом (л.д. 27-37);

протоколом обыска от 18.12.2024, согласно которому по месту жительства ФИО2 изъята бензопила марки «SHTIL MS-250» с номером № (л.д. 97 – 98);

протоколом осмотра предметов от 27.12.2024, в ходе которого произведен осмотр изъятой у ФИО2 бензопилы марки «SHTIL MS-250» (л.д. 124 – 126);

заключением эксперта от 20.01.2025 № 15/0003, согласно которому спил пня, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2024 составлял единое целое со спилом бревна, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2024 (л.д. 139 – 149);

актом о лесонарушении от 12.12.2024 № 38, согласно которому в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества в Каргопольском р-не Архангельской обл. обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы сосна общим объемом 2,94 куб.м, ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 250 749 руб. (л.д. 39 – 40);

актом осмотра территории от 12.12.2024 с фототаблицей, согласно которому сотрудниками ГКУ АО «Каргопольское лесничество» обнаружена незаконная рубка в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества, вырубленная древесина на месте рубку отсутствует (л.д. 43);

пересчетной ведомостью от 12.12.2024, в которой отражено количество незаконно спиленных деревьев породы сосна – 4 шт., а также диаметры срезов стволов (л.д. 47);

планшетом местности с указанием места незаконной рубки (л.д. 46);

расчетом ущерба незаконной рубки, согласно которому сумма ущерба составила 250 749 руб. (л.д. 41 – 42);

таксационным описанием, согласно которому леса в выделе 8 квартала 43 Печниковского сельского участкового лесничества участка совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества относятся к особо защитным участкам лесов: участки леса вокруг населенных пунктов (л.д. 48).

Приведённые и исследованные доказательства виновности подсудимого в совершённом преступлении: показания представителя потерпевшего, свидетелей, документальные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в этой связи оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. 

Размер ущерба, причиненного подсудимым в результате незаконной рубки лесных насаждений, определен верно и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными осмотров места происшествия, актом о лесонарушении, пересчетной ведомостью, актом осмотра территории, расчётом ущерба. 

Рубка лесных насаждений совершена подсудимым в период с 01.11.2024 по 12.12.2024, в данный период вопрос исчисления размера ущерба регулировали положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляют для Архангельско-Вологодского лесотаксового района по сосне 90,54 руб. за 1 куб.м древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для 2024 года установлен повышающий коэффициент 3,14, который применен при расчете размера ущерба.

Расчеты размера ущерба произведены участковым лесничим Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества Свидетель №2, приведены ссылки на нормативные правовые акты, в связи с чем оснований для признания расчета недопустимым доказательством оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу совершении ФИО2 рассматриваемого преступления, поскольку на момент рубки лесных насаждений у него отсутствовали разрешительные документы на производство этих работ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 01.11.2024 по 12.12.2024, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, без разрешительных документов, дающих право на использование лесов, в 8 квартале 43 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Каргопольский» Каргопольского лесничества в Каргопольском р-не Архангельской обл. произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, общим объемом 2,94 куб.м, причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 250 749 руб., который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

За совершённое преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела в их совокупности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление является умышленным, относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и источник дохода, является пенсионером по достижению возраста, по месту жительства органами внутренних дел, органом местного самоуправления и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 58); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО2 указал на обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 173); по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершённого преступления, и будет способствовать его исправлению.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможностью получения ФИО2 , который нетрудоспособным не признан, заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 , суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление впервые, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил в полном объеме еще до направления уголовного дела в суд, раскаялся в содеянном, убежден впредь не совершать преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером по достижению возраста. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Вместе с тем, признание указанных выше обстоятельств смягчающими не влечет применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, корыстный мотив совершенного деяния, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкую. В этой связи ходатайство защитника – адвоката Первенцев С.А. о применении положений ст. 76.2 УК РФ при установленных по данному делу обстоятельствах удовлетворению не подлежит. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 , постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд оставляет подсудимому без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает разрешить следующим образом: 

- 4 спила с пней и 1 спил с бревна породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2024; 5 спилов с бревен породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2024; 4 спила с бревен породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024; 5 спилов с бревен породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024, – уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

- бензопилу марки «Shtil MS-250» с номером № 1123-012-3044 на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, надлежит конфисковать, обратив его в собственность государства;

- ассортимент древесины породы сосна в количестве 24 штук, длиной от 99 до 515 см, общим объемом 2 куб.м, переданный для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, в порядке ст. 82 УПК РФ обратить в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, может самостоятельно нести обязательства имущественного характера, в ходе предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался.

В этой связи, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14 705 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- 4 спила с пней и 15 спилов с бревен породы сосна – уничтожить; 

- бензопилу марки «Shtil MS-250» с номером № 1123-012-3044 конфисковать в доход государства;

- ассортимент древесины породы сосна в количестве 24 штук, общим объемом 2 куб.м, обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14 705 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК: 011117401, ОКТМО: 11518000, КБК: 188 116 03126 01 9000 140, УИН 188 5 29 2401 031 000243 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина