Дело № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 10 сентября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что 17.07.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договор включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту 30.05.2014 Банк направил ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 13.12.2013 по 30.05.2014, в размере 194267 рублей 47 копеек. 29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого право требования по кредитному договору № от 17.07.2013 перешло от АО «Тинькофф Банк» к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 194267 рублей 47 копеек. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 13.12.2013 по 30.05.2014 в сумме 194267 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5085 рублей 35 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что в июне 2013 года отправил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на получении кредитной карты, которую Банк должен был направить ему по почте. Однако карта ему так и не пришла. В октябре 2013 года ему позвонили с Банка, и сказали, что у него образовалась задолженность в сумме 15000 рублей. Он говорил представителю Банка, что карту он не получал. Чтобы не значиться должником, он перевел почтовым переводом 15000 рублей. После этого он позвонил в Банк по горячей линии, где ему пояснили, что для того, чтобы кредитную карту заблокировать, надо перевести еще 7000 рублей, что он и сделал. Больше ему никаких звонков с Банка не поступало.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания направления заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей с тарифным планом ТП 7.6 RUR (л.д.13).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами по кредитным картам ФИО1 был ознакомлен и обязался их соблюдать, поручил банку включить его в Программу страховой защиты заемщика и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. Минимальный платеж, плата за обслуживание по карте, комиссии, процентные ставки, штрафы, плата за включение в программу страховой защиты установлены тарифами по кредитным картам ТКС Банка.

Оферта ответчика была акцептирована банком путем выпуска и активации кредитной карты на основании волеизъявления ответчика. Судом установлено, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.11).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитную карту он не получал и лично ею не пользовался, суд находит неубедительными, поскольку они голословны и не чем не подтверждаются, а также опровергаются выпиской по номеру договора № за период с 19.06.2013 по 29.04.2015 (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, допуская просрочки по платежам, в результате чего образовалась задолженность. За период с 13.12.2013 по 30.05.2014 размер задолженности составил 194267 рублей 47 копеек, из которых: кредитная задолженность – 124781 рубль 90 копеек, проценты – 51944 рубля 44 копейки, штрафы – 17541 рубль 13 копеек. 

30.05.2014 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о решении истребования всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, предложив погасить сумму задолженности в размере 194267 рублей 47 копеек. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору кредитной карты № перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований), задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 составляла 194267 рублей 47 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2019 (л.д.23).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости уплаты долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 13.12.2013 по 30.05.2014 по договору кредитной карты № образовалась задолженность в сумме 194267 рублей 47 копеек (л.д.10).

Вместе с тем ответчик ФИО1, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Вместе с тем, по кредитным картам с установленным лимитом денежных средств, выдаваемым заемщикам на длительный срок, срок исковой давности для основного долга следует исчислять с момента истребования Банком денежных средств по карте. Вместе с тем, срок исковой давности по процентам, если заемщик на протяжении длительного времени не оплачивал обязательный ежемесячный платеж, включающий в себя проценты на используемую сумму кредита, исчисляется за 3-х летний период, предшествующий дате обращения в суд по каждому ежемесячному платежу.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что первоначально в июле 2018 года истец обрался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 20.07.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013 в сумме 194267 рублей 47 копеек. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.10.2018. Исковое заявление, было направленно в Вытегорский районный суд посредством почтового отправления 16.08.2019.

Согласно названным выше нормам закона, суд считает, что срок исковой давности для основного долга следует исчислять с момента истребования Банком денежных средств по карте. Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для основного долга начинает течь с 30.04.2014 и истекает 29.04.2017. Срок исковой давности по процентам следует исчислять за 3-х летний период, предшествующий дате обращения в суд по каждому ежемесячному платежу. Поскольку первоначально истец обратился за судебной защитой в июле 2018 года, он получил право на взыскание задолженности по процентам за период с июля 2015 по июль 2018 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленная в иске сума задолженности 194267 рублей 47 копеек, куда также входит задолженность по процентам, образовалась за период с 13.12.2013 по 30.05.2014.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит убедительными, поскольку первоначально истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав только в июле 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 16 сентября 2019 года.