Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 63 300руб, УТС в размере 9 558руб, неустойки за нарушение сроков выплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 72 858руб, компенсации морального вреда 5 000руб,штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов 353руб89коп, расходы по оценке 5000руб., расходы за отправку телеграммы 294руб, расходы по выдаче нотариальной доверенности 2500руб. Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08час34мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4, (данные обезличены) рег.щнак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю Хюндай Солярис рег.знак К789КО152, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали. Требования были уточнены в части размера неустойки на сумму 123 275руб.02коп ((данные обезличены))

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика в судебное заседание считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 также в судебное заседание не явился. извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08час34мин на пр.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4, (данные обезличены) рег.щнак (№) под управлением водителя ФИО1 что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Определением о (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» заявление на выплату страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 8 652руб.

Не согласившись с размером выплаты ФИО3 самостоятельно организовал оценку повреждений автомобиля, приглашал представителя САО «ВСК» на осмотр на (ДД.ММ.ГГГГ.), получил Заключение, выполненное ООО «ВОЭК» на сумму 63 300руб ( с учетом износа) (данные обезличены)), Заключение об определении УТС на сумму9 558руб (л(данные обезличены))

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявленный размер страхового возмещения, оспорил, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), было удовлетворено ((данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). определена стоимость ремонта автомобилЯ (данные обезличены) рег.знак (№) на дату ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 55 871руб. 

С учетом выводов судебной экспертизы, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8 652руб, ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере 47 219руб и УТС в размере 9558руб.(всего 56 777руб)

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было им получено (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Истцом заявлен период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет неустойки будет следующим: 56777х1%х245дн=139 103,65руб.

На основании ст.333 ГК РФ и учитывая баланс интересов по настоящему делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000рублей и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, у суда имеются основания для компенсации морального вреда, размер которой судом определен в 1000руб.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (56777+30000), однако, также учитывая баланс интересов сторон, ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000руб, что подтверждается Договором от 24.03.2017г ((данные обезличены))

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 353руб.89коп, расходы на отправку телеграммы 294руб, частично нотариальные расходы в размере тарифа 100руб.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя 1000руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании с САО «ВСК» расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы, выполненной на основании определения суда согласно Счета (№) от 29.12.2017г на сумму 4000руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик таким правом не наделен, на основании ст.333.19 НК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 903руб30коп от суммы (56777+30000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 777руб, расходы по оценке 5000руб, почтовые расходы 353руб.89коп, расходы на телеграмму 294руб, неустойку в размере 30 000руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 25 000руб, расходы на услуги представителя 1000руб, нотариальные расходы в размере 100руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет г.Н.Новгорода в размере 1903руб.30коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).