Дело № 2 – 4321/39 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-005435-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 594 106 рублей, под 16,9% годовых, сроком возврата – не более 60 месяцев. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога №, предметом которого является автомобиль БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость – 500 000 рублей. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в силу п.20 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой с должника взыскано 596 262 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 561 498 руб. 84 коп., просроченные проценты – 28 812 руб. 56 коп. и 5 951 руб. 56 коп. – нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. Однако, как следует из иска, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 596 262,96 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО2 будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 594 106 рублей, под 16,9% годовых, сроком возврата – не более 60 месяцев. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога №, предметом которого является автомобиль БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость – 500 000 рублей. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в силу п.20 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой с должника взыскано 596 262 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 561 498 руб. 84 коп., просроченные проценты – 28 812 руб. 56 коп. и 5 951 руб. 56 коп. – нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. 

Однако, как следует из иска, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе после направления уведомления о досрочном погашении задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 596 262,96 руб. 

Судом также установлено, что собственником транспортного средства БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы материального закона, регулирующие спорное правоотношение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов. При этом у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку указанный вопрос подлежит урегулированию в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки БМВ 525IA, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение кредитной задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в размере фактически неисполненных обязательств по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., номер в реестре исполнительных надписей № 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья