Дело № 2-654/2021

УИД 03RS0007-01-2021-001242-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 21 июня 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018г., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. 

В обоснование исковых требований указывают, что 28.08.2018г. между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 111100 рублей сроком на 1096 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора). Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с 28.08.2018г. – 11,9000% годовых, с 28.02.2019г. – 18,0000% годовых. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 23.04.2021г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере 80650 рублей, тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на 23.04.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 72569,80 руб., в том числе: 53936,55 руб. - просроченный основной долг, 12156,77 руб. - просроченные проценты, 6476,48 руб. - штраф. Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Кроме того банк понес почтовые расходы на сумму 112 руб. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. в сумме 72569,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1116,18 руб. и почтовые расходы в сумме 112 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времен и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 28.08.2018г. между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 111100 рублей сроком на 1096 дней (п.2,2, 2.3 кредитного договора). 

Процентная ставка, согласно п.5.1 кредитного договора, составила с 28.08.2018г. – 11,9000% годовых, с 28.02.2019г. – 18,0000% годовых.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 23.04.2021г., стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).Согласно п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в нарушение условий кредитования, заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, внесено в кассу банка платежей на общую сумму 80650 руб., требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 72569,80 руб., в том числе: 53936,55 руб. - просроченный основной долг, 12156,77 руб. - просроченные проценты, 6476,48 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2, в связи с чем задолженность по договору № подлежит взысканию с ответчиком солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1116,18 руб., а также почтовые расходы в сумме 112 руб., которые суд взыскивает с ответчиков в пользу банка по 558,09 руб. и 56 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. в сумме 72569,80 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 558,09 руб. и почтовые расходы в сумме 56 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 558,09 руб. и почтовые расходы в сумме 56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.У. Хасанов

Решение26.07.2021