Советский районный суд г. Махачкалы 

№ дела 5-55/25

судья Валетдинова Р.Р. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, 

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 и иностранного гражданина – гражданки Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы, 

<

дата> года рождения,

установила:

<

дата> инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы, 

<

дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в Советский районный суд г. Махачкалы (л.д. 3).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (л.д. 23-26). 

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Дагестан, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 и иностранный гражданин – гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы ставят вопрос об отмене названного постановления судьи, приводя доводы о его незаконности. Так, заявителями в жалобах, полностью идентичных по содержанию, указывается на неприменение судьёй районного суда положений Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № в части не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. Судом не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного лица, наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа согласно положениям части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ вместо административного выдворения.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО3 и гражданка Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По представленным данным, копия обжалуемого судебного акта вручена заявителям 

<

дата> и жалобы на судебный акт поданы ими 

<

дата>, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 27).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 109-ФЗ).

Согласно материалам дела, ФИО1 Давуд кызы, являясь гражданином иностранного государства – Азербайджанской Республики, прибыв на территорию Российской Федерации 

<

дата> и на основании патента находясь на территории Российской Федерации до 

<

дата>, в период с 

<

дата> по настоящее время нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила положения статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Это было выявлено 

<

дата> в 11 часов 32 минут сотрудниками полиции по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>. 115-а. 

Деяние ФИО1 Давуд кызы правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому, будучи уведомленной о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции России, статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривала, при этом заявила о знании русского языка и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3); - копией паспорта иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 является гражданкой иностранного государства (л.д. 4); - копией автоматизированной распечатки справки ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-8); - письменным пояснением ФИО1 в протоколе и её пояснениями в суде первой инстанции, согласно которым, будучи уведомленной о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции России, статьей 25.1 КоАП РФ, пояснила об обстоятельствах совершения ею административного правонарушения (л.д. 3 (оборот), 23).

Не отрицала этих обстоятельств ФИО1 и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Всем представленным доказательствам при рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения с достаточной полнотой описано в судебном постановлении, вопрос о виновности привлеченного лица подробно исследован судьей районного суда, постановление по делу об административном правонарушении содержит подробные мотивированные выводы в этой части. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Помимо изложенного следует отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Так, заявителями в жалобах указывается, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает ее право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Необходимость назначения административного наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которой дополнительное административное наказание в виде административного выдворения назначается безальтернативно вместе с административным штрафом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО5 Цуркана» следует, что согласно Конституции РФ в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором России (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П, определения Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 1244-О-О, от 

<

дата> N 902-О, от 

<

дата> N 628-О и др.)

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 628-О).

Исходя из положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 1-П, от 

<

дата> N 4-П, от 

<

дата> N 4-П и от 

<

дата> N 5-П).

При этом, поскольку Конституция РФ, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 10-П, от 

<

дата> N 14-П, от 

<

дата> N 9-П, от 

<

дата> N 14-П и от 

<

дата> N 5-П).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 

<

дата> N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб о наличии оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела, представленных документов и доводов жалоб необходимость изменения наказания не следует. Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы. 

Как установлено судом, ФИО1 нарушила законодательство Российской Федерации, длительное время пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предприняла, от выезда из Российской Федерации уклонилась, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначенное судом по данному делу об административном правонарушении, не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу данной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

По доводам жалоб о не применении судьёй районного суда положений Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», как рассмотрение в отношении иностранного гражданина, обращающегося с заявлением о выдаче разрешительного документа или о продлении срока временного пребывания вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, следует указать следующее. 

Указом устанавливаются временные меры по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, сведения о которых с 

<

дата> подлежат включению в реестр контролируемых лиц в соответствии со статьей 31.2 Федерального закона 

<

дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Находящиеся в РФ иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из РФ либо с 1 января по 

<

дата> урегулировать свое правовое положение в РФ (без выезда и без учета заявленной цели въезда).

Иностранные граждане, соответствующие условиям, в целях урегулирования своего правового положения либо в случаях, предусмотренных Законом о правовом положении иностранных граждан, их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов в территориальный орган МВД России непосредственно либо через уполномоченное предприятие (организацию).

В отношении иностранных граждан, соответствующих условиям и обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным пп. 8 статьи 26 или пп. 12 - 14 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ и возникшим до 

<

дата>, не принимаются.

Указанное правило не распространяется на иностранных граждан, создающих угрозу национальной безопасности, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя, финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Как усматривается из положений названного Указа, реализация его положений возложена в первую очередь на органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, далее на Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации на Министерство внутренних дел Российской Федерации указывается, что при рассмотрении территориальными органами министерства заявлений, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящего Указа, обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в пункте 2 настоящего Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным пп. "д" п. 2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

Оснований не назначения судами общей юрисдикции в отношении иностранного гражданина, обращающегося с заявлением о выдаче разрешительного документа или о продлении срока временного пребывания при его привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, положениями названного Указа Президента Российской Федерации не установлено.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы РФ.

Постановление об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы РФ исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Законом о правовом положении иностранцев, с последующим административным выдворением за пределы РФ либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

ФИО1 при наличии указанных выше обстоятельств, вправе обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в суд, вынесший постановление.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО1 Давуд кызы, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО4