Дело №12-225/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

27 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что отсутствует событие правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление не содержит описания конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не устранены противоречия в показаниях потерпевших и заявителя, которым мировым судьей не дана правовая оценка, оставлен без внимания факт противоправных действий со стороны потерпевших в отношении ФИО1 и ее имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевших за медицинской помощью после событий, произошедших 04.06.2019, экспертом не определена давность причинения и механизм образования телесных повреждений, не описано действующее вещество, содержащееся в баллончике. Кроме того, ФИО1 указала, что ей не был предоставлен защитник.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Бетта, СНТ «Чайка», ул. 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ФИО2 в виде инъекций сосудов слизистой нижних век, от чего она ощутила физическую боль.

Данные действия ФИО1 мировым судьей судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.06.2019, протокол осмотра места происшествия от 04.06.2019; сигнальный лист МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения г. Геленджика от 04.06.2019; объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1; постановление о назначении судебно - медицинской экспертизы от 04.06.2019; заключение эксперта №484/2019 от 06.06.2019; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019; протокол об административном правонарушении №18-164447 от 13.08.2019.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что ФИО1 не был предоставлен защитник. Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. ФИО1 была вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с адвокатом, однако ходатайств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о привлечении защитника, не заявлялось.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствам дана объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Доводам ФИО1 мировым судьей дана мотивированная оценка.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: